Sex kaupat suomi homoseksuaaliseen 24 gay

Mua ainakin kiinnostaisi tietää johtuuko homous jostain aivojen kemiallisesta tai rakenteellisesta piirteestä, vai onko kyseessä jokin psykologinen syy. Lieneekö hormonien tuotannossa jotain epänormaalia. Onkohan homous geeneissä, voidaankohan tulevaisuudessa jo vauvasta todeta tuleeko hänestä homo vai ei. Homojen kanssa olen ollut tekemisissä vaikka miten paljon. Tuntuu, että melkein kaikki ovat hirveän herkkiä siitä mitä heistä puhutaan, yksityiskohtiin takertuvia ja kauhean tarkkoja tietyistä asioista, jokseenkin epätasapainoisia ihmisiä.

Monilla tuntuu olevan identiteetti hakusessa, paljon tulee juttua siitä millainen hän on ja näyttää olevan monella aikuisellakin vielä pohdinnan alla. Yhtenä paivänä puhutaan jotain ja toisena päivänä päinvastaista. Voihan kyseessä olla puhdas sattuma, mutta tällaisia piirteitä olen havainnut hyvin yleisiksi homojen keskuudessa. En tiedä onko kyseessä seuraus homoudesta vai vaikuttaako asiaan sama seikka, joka on aiheuttanut homoudenkin.

Ensinnäkin olisi parempi itse tiedostaa mitä homoseksuaalisuus on. Homoseksuaalisuus on täysin samanlaista kuin heteroseksuaalisuuskin, homoseksuaalit vain rakastuvat saman sukupuolen edustajaan.

Sinun on vaikea uskoa homoseksuaalisuuden olemassa oloon, koska sinulle kuten muillekkaan ei olla opetettu koulussa homoseksuaalisuudesta mitään. Jos haluat tietoa homoseksuaalisuuden syistä, sinun on ensin tiedettävä mitä homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus ylipäätänsä ovat. Ainakaan etäisestä isästä se ei johdu. Vanhemmat panostivat lapsiinsa tasapuolisesti. Hetero-osapuoli oli enemmän "äidin" poika. Tytär taas oli aivan äitinsä tyttö, kertoen hänelle menkoista ja muista tyttöjen jutuista avoimesti.

On aivan sattumassa mille kohtaa tuota viivaa olet syntynyt. Se on osittain geneettistä, osittain kasvatuksen tulos. On kyse aina olosuhteista. On niin vaikea sanoa. Esim testosteroniarvot ovat niin muuttuneet vuosien varrella, ja niin moni Suomalainen lapsi kasvaa epäeheässä perheessä Jenkeissä tyyppilliset homot ovat vähän niinkuin "kultakutreja" Arnold Schwarzenegger toi jenkkeihin bodauksen kulttuurina, ja ei mies kyllä kovin heterolta vaikuta, jos katsot hänen haastatteluaan tässä kun hän puhuu siitä, kuinka bodauksesta tulee ns "hyvä tunne" http: Homous on kuitenkin viimekädessä heterouden vastakohta.

Vakaa avioliitto ja perhe. Jokainen voi siis tästä vetää omat johtopäätöksensä. Jenkeissä suoraan sanoen koko Afro-Amerikkalainen kulttuuri on pitkälle "ei heteromainen" koska mustat miehet eivät mene naimisiin siellä melkein ollenkaan.

Tämän takia "heterous" on mustien miesten keskuudessa suhteellinen käsite, mustat miehet tuppaa siellä nussimaan kaikkea mikä liikkuu, oispa pillu tai ei. Toisella puolella "gangsta" joka ei kykene sitoitumaan yhteen naiseen kerrallaan.

Josta ei ole aviomieheksii tai elättäjäksi, ja toisella puolella puolestaan "gay white nerd" Kumpikin päätyy samaan lopputulokseen, sinkuksi. Eli kumman syaniidipillerin haluaisit, sinisen vai punaisen?

Jenkeistä alkoi mielestäni kaksi tyypillistä ns "uuden homokulttuurin" edustajaa. Toinen oli "valkoiset kultakutrit" eli miehet jotka bodauksen kautta pyrkivät saavuttamaan pääosin toisten miesten ihannoin, ja toinen sitten ihan puhtaasti "gangsta" Raamatussa Jeesus puhuu "avioliittoon kelpaamattomista" Mielestäni tämä suoraan sanoen olisi parempi tapa kuvaamaan kumpaakin ihmisryhmää täysin riippumatta siitä, ketä he kuksivat.

Lopputulos on silti jokseenkin ihan sama;he päätyvät ikuisiksi sinkuiksi kunnes "kuolema meidät erottaa" Onko sillä sitten niin väliä miten sinne lopulliseen osoitteeseen päädytään, kun ei kumminkaan olla siellä avioliiton turvasatamassa. Myös rotujen ja eri kulttuurien välillä voi olla eroa siinä mitä "homoseksuaalisuus" tarkoittaa.

Esim ajatus miesten ja naisten välisestä "tasa-arvosta" oli Kiinassa ja Japanissa täysin tuntematonta, ennekuin valkoinen mies toi sen sinne. Myös pedofiilia on hyvin yleistä. Näissä kulttuureissa iso osa myös aviolitioista on vanhempien järestämiä, eli siellä ei miehet viekottele naisia tanssilattialle. Tämän takia pitää muistaa myös aika isot kulttuurierot, kun puhumme maista, joissa nainen aivan oikeasti SAA valita kumppanin ja toisista maista, joissa hän ei pääse ns "valitsemaan parhaita päältä" http: Tällöin kyse on miehistä jotka pettävät vaimojaan prostituoiduilla, raiskatuilla pikkutytöillä ja pojillakin, kunhan eivät vain jää kiinni.

Tämän takia "homoseksuaalin" määritelmä saattaa ollakin voimakkaan kulttuurisidonnainen. Valkoisissa länsimaissa jo pikkutytöt saavat valita omat puolisonsa ja yhteisen intiimin seksi-illän jälkeen peräti syyttää miestä raiskauksesta mikäli oltiin humalssa.. Kaikkialla maailmassa homma ei todellakaan pelaa noin, tiedoksi vaan!

Minä äänestän ainakin osittain geneettistä selitystä. Ehkä sellaiset suvut ovat sietäneet ruoan niukkuutta paremmin, joissa osa lapsista ei hankikaan omia lapsia, vaan ovat valmiita ruokkimaan ja huolehtimaan muiden lapsista. Ainakin miesten homoseksuaalisuuden on joskus ajateltu periytyvän naisten kautta: Jotain hyötyä homoudesta on ihmiskunnalle joka tapauksessa ollut.

Ei tämä ominaisuus olisi muuten säilynyt. Käytä muuta kuin rekisteröityä käyttäjätunnustasi. Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä. Viesti sisältää lapsilta kiellettyä materiaalia.

Et varmaan ajatellut, että lesbot toimisivat "herkkyyttään shamaaneina"? Siinä on taustalla osittain ihan se kaikille meille tyypillinen oletus, että henkilö, jonka sukupuolta ei erikseen mainita, on mies. Toisaalta siinä on kyse siitä, että homouden vastajien vastustus kohdistuu lähes yksinomaan miespuolisiin homoseksuaaleihin. Monet heteromiehet ja jotkut naiset tuntevat suurta vastenmielisyyttä kahden miehen välistä seksiä kohtaan, mutta suhtautuvat kiinnostuneesti tai neutraalisti kahden naisen väliseen seksiin.

Mistä se sitten johtuukin, sen ei pitäisi vaikuttaa suhtautumiseemme homoseksuaaleihin. Niin miespuolisten kuin naispuolistenkin homoseksuaalien kohdalla on kyse täysin samasta asiasta: Minusta olisi hyvä, että ihmiset muistaisivat, että naisetkin ovat olemassa, että naisissakin on homoseksuaaleja ja että homoseksuaalien oikeudet tai niiden kieltäminen koskee myös naisia.

Erityisesti adoptiokysymys keskittyy usein vain miehiin, vaikka Suomassakin on nyt jo paljon kahden äidin lapsiperheitä. Miehiin keskittyminen tuo myös esiin sen, että homouden vastustuksen taustalla on juurikin tuo yök-reaktio eikä todellinen moraalinen närkästys.

Tove Jansson vei linnan juhliin Tuulikki Pietilän jo parikymmentä vuotta sitten, eikä kukaan tiettävästi jäänyt seuraavana vuonna pois juhlista sen takia. Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena. Synnynnäisajattelu tuottaa ongelmia homoille: Homoseksuaalisuuden synnynnäisyys on puolihomojen — eli homojen kannattajien määritelmä. Homot eivät itse vetoa homoseksuaalisuuden synnynnäisyyteen, koska jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, pitäisi homoseksuaalisuutta ajatella kehityshäiriönä.

Homot puhuvat mieluimmin valinnasta kuin synnynnäisyydestä. Homous on valinta, josta homot ja puolihomot ovat ylpeitä. Samoin ihmisviha, valehtelu ja tiedon halveksunta ovat valintoja, joista täystollot ovat ylpeitä. Onko piilevä toivottavasti pedofiliasi synnynnäinen vai oma valintasi? Homot puhuvat tietenkin valinnasta,koska elävät hetero-normatiivisessa yhteiskunnassa.

Tällöin heidän valinnoistaan muodostuu konstruktio,hui hirveää. Näkymätön miespuolinen henki-olento,joka meitä kaikkia monitoroi,saa Hirveän Hepulin,ette arvaakaan kuinka hirveän!

Me puhumme siitä synnynnäisenä ominaisuutena. Jos me homot olisimme sitä mieltä, että kyseessä on valinta, emme varmaan olisi niin raivoissamme, kun jotkut väittävät homouden olevan valittu juttu. Kaikkea synnynnäistä poikkeavuutta ei tarvitse pitää kehityshäiriönä.

Tosin jos homous on valinta, on heterouskin Kirkon ainakin kannattaisi ihan reilusti sallia homopapit. Silloin ei tarvitisi jatkuvasti lukea näitä uutisia: Kyseisen kehityshäiriön omaava ei kykene kohtaamaan vastakkaisen sukupuolen asettamia haasteita, vaan tämä suuntaa seksuaalisuutensa samaa sukupuolta olevaan. Halutaan mennä siitä, mistä rima on matalin.

Maailmassa on muitakin asioita, missä ei kyetä vastaamaan haasteisiin esim. Jotkut haluavat lisääntyä adoption avulla, jotkut heteroja lisääntymismielessä hyväksikäyttämällä. Homot ilmeisesti lisääntyvät molempia edellä mainittuja menetelmiä käyttämällä. Homoseksuaalisuudessa harvoin kyetään vastaamaan haasteisiin. Eihän nyt seksuaalisen vetovoiman tunteminen ole mikään merkki oikeanlaisesta seksuaalisesta käyttäytymisestä.

Entä ne, jotka tuntevat seksuaalista vetovoimaa lapsiin ja eläimiin: Kuten edellä totesin, homoseksuaalisuudessa kyetään vastamaan heikosti haasteisiin. Ei haluta mennä riman yli, vaan riman ali. Kyse on kehityshäiriöstä, joka häiritsee homoa kaikilla muillakin elämän alueilla.

Homot eivät kykene vastaamaan haasteisiin, mutta he ovat hanakoita asettamaan haasteita normatiivisille heteroille. Vaikuttaa siltä, että heterot ovat homojen ainoa haaste. Päinvastoin homojen elämä on vaikeampaa, koska he eivät kykene vastaamaan haasteisiin. Voisikin kysyä, että on homoseksuaalisuutta pakko suojella? Haluavatko homot, että heidät lapsistaan tulee myös haasteisiin vastaamaan kykenemättömiä ja vaikeaa elämää viettäviä homoja? Mistä kohtaa homot eivät "kykene vastaamaan haasteisiin"?

Se, että en halua harrastaa seksiä tai muodostaa parisuhdetta naisen kanssa ei tarkoita, ettenkö olisi tarpeen vaatiessa kykenevä tälläiseen. En siitä pitäisi, mutta en pidä myöskään kalakeitosta, mutta voin pakon edessä sitä syödä yökkäämättä.

Huomasitko muuten että sanoit itse "Homot eivät itse vetoa homoseksuaalisuuden synnynnäisyyteen, koska jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, pitäisi homoseksuaalisuutta ajatella kehityshäiriönä.

Kehityshäiriö keskustelu on sitten toinen asia. Muuten, jatkaakseni näistä "haasteista", niin ainakaan minulla ei ole homona ollut ongelmia vastata "haasteisiin" homouteni takia millään elämän osa-alueella. Päinvastoin, olen saanut vastata jopa useampiin oikeisiin haasteisiin, kuten kaapista ulos tuleminen, yhteiskunnan ja ympäristön paineen alla oleminen ja pelko ympärillä olevien kuten työkavereiden suhtautumisesta, kun joskus selviää suuntaumukseni.

Nämä ongelmat eivät johdu siitä, että olen homo, vaan siitä, ettei kaikki suostu hyväksymään sitä, että homoja on olemassa. Mikäpä sinun suhtaumisesi olisi jos työkaveri on homo ja kertoo lomamatkasta miehensä kanssa? Annatko olla ja elää? Entä jos lesbo-työkaverilla on lapsi? Äläkä ala selittää "pitääkö sitä homoutta työpaikalla korostaa".

Se ei ole korostamista, jos yksi kertoo lähteneensä lomalla vaimonsa kanssa Pattayalle ja minä kerron menneen avomiehen kanssa Moskovaan.

Toisin kuin heterot, jotka voivat vain olettaa, että vastakkaisen sukupuolen edustaja on hetero ja riiaminen voi alkaa välittömästi, me homot joudumme tunnustelemaan vesiä, ensin varmistuaksemme asenteesta homoja kohtaan ylipäätään ja sitten henkilön sukupuolinen suuntaumus.

Sen jälkeen alkaa vasta mahdollinen kosiskelu. Vai haetko jotain viiden pennin Freudilaista selitystä siitä, kuinka vastakkainen sukupuoli olisi jotenkin pelottava homoille? Jos on on näin, sinulla on varmaan esittää jotain tutkimuksia Hah! Niitä teikäläisillä ei ole koskaan aiheesta? Persutuuko mielipiteesi ihan oikeisiin havaintoihin vai mistä olet tietämyksesi homoista ammentanut tai kokemuksesi?

Vaikka itse hetero olenkin. En millään käsitä mistä vastenmielinen, typerä, alhainen, sekä epäinhimillinen jopa suorastaan syrjivä asenteesi ja näkemyksesi johtuvat. Mutten usko että vain uskontosi olisi tuollaisten typeryyksien ja solvausten aiheuttaja. Kyllä huomaa ettei ajattelua tai inhimillisyys selvästikkään kuulu heikäläisten piiriin. Homoliike välttelee käsitystä, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä.

Lapsi hankitaan yleensä kepulikonsteilla, niin että homojen etu menee biologisen isän ja lapsen edun edelle. Homojen oikeuksien vahvistaminen tarkoittaa biologisen isän ja lapsen aseman heikentämistä. Pahimmassa tapauksessa biologinen isä on vain spermaa, siinäkö haastetta?

Ongelma tulee silloin jos ja kun homot vaativat hyväksyntää seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Eivät heterotkaan käyttäydy aina seksuaalisesti hyväksyttävällä tavalla.

Homoliitossa lapsi on lähinnä ihmisoikeus kysymys. Pöyristyttävintä on, että homot laittavat lapsen sellaiseen tilanteeseen, missä tämän tarkoitus on todistaa homovanhemmuuden hyvyydestä.

Ikävä kyllä hyvin yleinen käytäntö nykyään. On totta, etten edusta homoliikettä mikä hiton homoliike mutta olen homo, joten minusta tuntuu, että olen sinua paremmin perillä siitä, mitä me homot haluamme. Samoin kuin perussuomalainen varmaan tietää mitä perussuomalaiset ajavat tai KD: Kertaakaan en elämässäni ole kuullut homon sanovan homouden olevan valinta. SETA, joka on Suomalainen homojärjestö ei tietääkseni ole ilmoittanut homouden olevan valinta.

Mistä olet siis repinyt väitteesi, että homot sanovat homouden olevan valinta? Etkä muuten edes puhunut mitään homoliikkeestä ennen tätä, vaan sanoit "Homot puhuvat mieluimmin valinnasta kuin synnynnäisyydestä. Jos lisääntyminen olisi homoille "haaste" miksi homoilla on lapsia?

Tai siis, onhan se seksi vastakkaista sukupuolta olevan kanssa haaste mutta ei mahdotonta tosin tiedän monia muitakin asioita, kuin sukupuoli, jotka tekisivät seksistä haastavaa. Minä, tai muutkaan homot, emme ole vaatimassa hyväksyntää seksielämällemme kristityiltä, vaan hyväksynnän oikeudellemme seksuaalisuuteen.

Eli antakaa meidän olla tasavertaisia ihmisiä! En minäkään ole vaatimassa kristinuskon kieltämistä, tai sanomassa, että hyväksyn ihmisenä, kunhan eivät harjoita uskoaan.

Ei, minä, ja suurin osa homoista, annamme kristittyjen olla kristittyjä näkyvästikin, heteroiden olla heteroita, ja haluamme olla homoja homoina. Seksin pidämme tai toivoisin ainakin pidettävän seksiin osallistuvien omana juttuna, jonka ei tarvitse näkyä eikä kuulua muille.

Eli, homot eivät hae vastakkainasettelua, vaan elää rinnan kristtyjen kanssa. Mitä hittoa ne kristityt on tähän nykäisty nyt muutenkaan? Suomessa lienee uskonnonvapaus, joten voin pitää vaikka VoodooJuhlat keskellä toria, vaikka kuinka kristillisen vakaumuksen omaavat paheksuvat. Ei teiltä tarvii kaikkeen lupaa kysyä. Joka tapauksessa jos kristityt eivät hyväksy homoja, miten siitä syntyvät ongelmat on minun homouteni, eikä vastustavien kristittyjen, syytä? Ja homoudessako on vika, jos pahoinpidellään homouden takia?

Näitäkin tarinoita on Suomessa lukuisia. Homoudessa oli vika, kun Prideen hyökättiin? Ja lapsen asemasta homoliitoissa herra on hyvä ja kaivaa näyttöä. Jos et erota kahden vapaaehtoisen aikuisen suhdetta elämiinsekaantumisesta, ehdotan, ettet koskaan hanki koiraa.

Synnynnäisestä ominaisuudesta ei voi kovinkaan hääppöisesti olla ylpeä. Jos se ei ole valinta, niin kyse on orjuudesta. Ihmisen ei ole mikään pakko käyttäytyä seksuaalisesti miten tahansa. Todellinen seksuaalinen vapaus tarvitsee rajoja, eikä totaalista seksuaalista vapautta. Se on väärin heteroseksuaalisuudessa, joten se on väärin myös homoseksuaalisuudessa.

Feministit ovat heikentäneet vuosikymmeniä biologisen isän ja lapsen asemaa, ja nyt homot osaltaan haluavat heikentää niitä lisää. Homojen tasa-arvo tarkoittaa siis biologisen isän ja lapsen oikeuksien polkemista. Voisi sanoa, että homojen vetoaminen rakkauteen ja vastuunottoon ei muuta miksikään sitä tosia asiaa, että homojen tasa-arvo polkee biologisen isän ja lapsen asemaa.

Homoille ei riitä, että he noudattavat samaa lakia kuin muut, vaan he vaativat saada määrätä lakeja, joissa ihmisyys määritellään seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Minulla ei ainakaan ole otsaa vaatia hyväksyntää tai lainsäädäntöä vastaamaan seksuaalista käyttäytymistäni. Jos minun olisi pakko säätää lakeja seksuaalisen käyttäytymisen perusteella, niin kieltäisin seksin kokonaan.

Siitä syntyi valtavat paineet, joiden edessä kirkko taipui vihkimään homopareja. Lopputulos oli, että uskovaiset joutuivat jättämään kirkon. Niin käy varmasi ennen pitkään myös Suomessa. Homot häätävät uskovaiset ulos kirkosta. Homot rajoittavat uskovien elämää, joilla on vakaumus. Homot katsovat, että heillä on oikeus syrjiä kristittyjä tasa-arvonsa nimissä. Et sinäkään hyväksy esimerkiksi sitä, että Päivi Räsänen sanoi avioliiton olevan miehen ja naisen välinen instituutio.

Varmasti olet soimannut Päiviä tämän takia. Tuskin homous noin ihanaa on, enneminkin se orjuuttaa sinua kuin vapauttaa. Ennen ei välttämättä edes tiennyt kuka on homo. Nykyään sen näkee jo kilometrin päästä. Homot haluavat määrätä avioliittoinstituution sisällöstä, eivätkä he luovuta ennen kuin saavat tahtonsa läpi.

Kristityt eivät tule koskaan hyväksymään homoseksuaalista käyttäytymistä, joten ainoa vaihtoehto on häätää kristityt kirkosta ulos. Onneksi vapaista suunnista me kristityt voimme löytää uuden seurakuntakodin, joissa edelleen pidetään kiinni uskosta ja Jumalan sanasta. Jätämme kirkon mukautumaan tämän maailman ajan vaatimusten mukaiseksi. Uppoavaa laivaa on mahdotonta pelastaa. Homot tarvitsevat osakseen rakkautta ja myötäelämistä, ei väkivaltaa. Kristityt tuskin ryhtyvät väkivaltaan, vaan rakastavat Raamatun mukaisesti homoja korvaamattomina Jumalan kuvina, joille Jumala on antanut elämän ja kiistämättömän ihmisarvon.

Meillä ei pitäisi olla mitään syytä olla ylpeitä homoudestamme. Meidän ei vain pidä joutua tuntemaan häpeää homoutemme vuoksi. En ole vieläkään kuullut homojen puhuvan homoudesta valintana. Seksuaalisuus ei ole valinta. Mikä sinua muutenkan risoo siinä, jos homot harrastavat keskenään seksiä? Itse en ainakaan ole sinua mukaan kutsumassa. Homoista suurin osa luultavasti pystyisi harrastamaan seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa, vaikkeivät sitä kokisikaan nautinnolliseksi kts.

Nykyiset lait ovat joiltakin osin seksuaalisen käyttäytymisen perusteella määriteltyjä. Laki vastaa jo sinun seksuaalista käyttäytymistäsi, kunhan se ei vahingoita toista fyysisesti tai henkisesti. En myöskään hyväksy sitä, että Räsänen omii sanan avioliitto oman uskonsa tarkoitukseen. Minun uskontoni ja uskoni ja jumalani hyväksyvät samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Kristinuskon mukaan hindujen avioliitot eivät ole päteviä, muttei niitä haluta kieltää. Valtio ei voi alkaa erittelemään ihmisiä tällä tavalla. Ja jos halutaan mennä tekniseksi, niin kyllä, homomies saa mennä naimisiin naisen kanssa, joten laki on sama kaikille. Nainen saa avioitua miehen kanssa, mutta mies ei. Sukupuolten välinen tasa-arvo ei toteudu. Tämä menee kyllä nillittämiseksi, mutta sitä tulisi sieltä päästä joka tapauksessa.

Jos keskustelu on homoudesta ja homojen oikeudesta seksuaalisuuteen, silloin puhun tietenkin itsestäni homona ja oikeudestani olla homo. En näe syytä, miksi lautapeliharrastukseni tai mielenkiintoni Venäläiseen taiteeseen pitäisi sotkea tähän mukaan.

Suomen lain mukaan homous oli rikos vuoteen asti, joten ei varmaan porukalla hirveästi ollut hinkua kaapista ulos. Verraataanpa Roomassa vainottuihin kristittyihin.

Olivatko he "konservatiivisia", kun vaihtoehtona oli kuolema? Meikäläisiä on vainonut niin kirkko kuin natsitkin, että jos siitä lähdetään. Miksi meidän pitäisi siis tyytyä puolitien ratkaisuun?

Kristityiltä ei ole kukaan viemässä oikeuksia, muuta kuin teikäläisten vainoharhaisissa foliohatun peittämissä päissänne. Homot ovat kuolemanvaarassa Ugandassa, koska laki ei heitä suojele Zimbabwen kristitty presidentti julistaa homot koiria alhaisimmiksi.

Kristityssä Zimbabwessa homous on laitonta ja homot kärsivät väkivallasta poliisien ja muiden ihmisten taholta. Westboron babtistikirkko julistaa homojen kuoleman olevan iloinen asia ja on sitä mieltä, että mm. Jokelan kouluammuskelu johtui Suomen lepsusta linjasta homouden suhteen. Ja moniko kristitty isä onkaan hakannut homon poikansa? Ja kyllä, tiedän että kristittyjä vainotaan ympärimaailmaa ja hekin ovat kuoleman vaarassa. Tämä on vakava asia joka toivottavasti korjaantuu mahd.

Mutta se ei ole tämän keskustelun aihe. En tarkoita tällä sitä, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, vaan että ylipäätään ihmisyydessä on vähän valittavaa. Homojen oikeuksien lisääminen tässä tarkoittaisi sitä, että heille säädetään oikeuksia seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Mielestäni lainsäädännön tehtävä ei ole suojella seksuaalista käyttäytymistä. Paljon suurempaa olisi suojella biologista isyyttä ja lasta kuin seksuaalista käyttäytymistä.

Sitä varten on säädetty parisuhdelaki, joka oikeuksiltaan vastaa avioliittoa, jos ei vastaa, niin pistetään vastaamaan. Juridisesti tämä tuskin onkaan ongelma, vaan ongelma on enneminkin siinä, miten kristityt suhtautuvat homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Mitä vahvempi se on, sitä paremmin yhteiskunta voi. Mitä heikompi, sitä huonommin yhteiskunta voi. Toisin kuin uskot, homot eivät hyödy heikosta avioliittoinstituutiosta. Vahva avioliittoinstituutio ottaa huomioon kaikkien oikeudet, eikä suosi feministejä ja homoja.

Minusta seksi rikkoo aina ihmistä. Seksissä ihminen on kaikkein haavoittumisillaan, eikä siihen yhtään auta aikuisten tekemä sopimus tai vetoaminen siihen, että ei vahingoita itseään tai toista. Minä ainakin olen vahingoittanut itseäni ja toisia.

Sinä et vissiin ole? Ilmeisesti heterona olen pärjännyt huonommin kuin sinä homona. Minäkin pidän avioliittoa miehen ja naisen välisenä, enkä ole tulossa ovellesi vahtimaan seksuaalista elämääsi. Kyse on siitä, että haluan pitää kiinni Raamatun seksuaalietiikasta.

Uskon, että Raamatun mukainen perhekäsitys ja seksuaalietiikka suojelee parhaiten ydinperhettä, sukupuolta ja sukulaisuutta. Vuodessa tapetaan noin kristittyä uskonsa vuoksi. Montako homoa viime vuona tapettiin homouden vuoksi? Lainsäädäntö ei ole kristittyjen hallussa kuin osittain.

Enneminkin kyse on siitä, että pakotat kristittyjä hyväksymään homoseksuaalisen käyttäytymisen. Valitettavasti agendasi ei tule koskaan onnistumaan. Kristityt ovat kautta historian olleet valmiita kuolemaan uskonsa vuoksi. Miten mahtaa olla homojen kohdalla, löytyykö esim. Raamatun mukaan Jumala on tuomari. Joka vankeuteen vie, se vankeuteen joutuu, sanoo Raamattu.

Siinä sanottiin ettei ole mitään yksiselitteistä biologista tai hormonaalista syytä. Se, mistä homous johtuu tai mistä ei, ei ole olennaista nyt, vaan väitteesi, että homot puhuisivat ennemmin valinnasta.

Kuka hitto olisi niin hullu, että olisi esim. Saksassa luvulla valinnut olla homo? Tämä myös jakaa homot ja heterot eri porukoiksi lain silmissä.

Kristinuskolla ja kirkolla ei ole mitään oikeutta omia avioliittoa, vai haluatko kieltää hinduilta avioliiton?

Sehän ei ole kristillisen avioliittokäsityksen mukainen? Miten tämä liittyy siihen, että minä haluan maistraatissa naimisiin? En tiedä montako homoa tapetaan vuodessa, tarkkoja lukuja ei ole ja tiedän kristittyjä vainottavan kuten kommentissani sanoin eikä tämä ole kilpailu siitä, kumpia tapetaan enemmän. Homoja tapetaan, raiskataan, murhataan ja pahoinpidellään edelleen. Myös henkinen pahoinpitely on pahoinpitely.

Homoudestani en luovu, se on varma ja pasifistina en suostu aseeseen tarttumaan, vaikka oma kuolema olisi sitten edessä. Synnynnäisyys ajattelu on ongelmallista, jos sillä perustellaan käyttäytymistä.

Jos käyttäytyminen on synnynnäistä, niin nykyinen laki pitää mitätöidä ja ryhtyä säätämään vastaisuudessa lakeja synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Laki on hyvä, jos se suojelee kaikkia perheen jäseniä ja sukulaisuutta.

Jos laki suojelee vain feministejä ja homoja, niin se syrjii perheenjäseniä ja sukulaisia. Jos puhutaan tasa-arvosta, niin biologinen isä ja lapsi ovat tasa-arvokuopassa. On vaara, että homojen myötä sukupuolisuus ja sukulaisuus häivytetään kokonaan yhteiskunnasta. Lopputulos on konstruktivismi ja vaatimus kunnioittaa sosiaalisia konstruktioita. Emme ole keksineet mitään uutta, vaan kyse on marxismin ja feminismin sekoituksesta, jolla sukupuolisuus ja sukulaisuus pyritään häivyttämään.

Parisuhdelaki onkin toiminut hyvin homojen oikeuksien ajamisessa. Valitettavasti homoista on tullut entistä vähemmän tyytyväisiä. Jostain syystä homojen päähän on iskostunut ajatus, että Raamatullinen näkemys avioliitosta syrjii ja sortaa heitä. Nyt homot haluavat ajaa oikeuksiaan avioliitolain avulla.

Tämä on väärin siksi, että avioliittolaki on paljon kauempana homojen tasa-arvosta kuin parisuhdelaki. Avioliittolain puitteissa ei ole koskaan ajettu homojen oikeuksia. Lähinnä kyse on siitä, että homojen vaikutuksesta tai vaatimuksesta säädetään kaksi samanlaista sukupuolineutraalia suhdelakia. Juridinen tasa-arvo on lähinnä illuusio, jossa nälkäisimmät tasa-arvon vaatijat saavat ylivertaisia oikeuksia. Et kai oikeasti halua juridista tasa-arvoa?

Sinäkin hyödyt vahvasta avioliittoinstituutiosta, vaikka et sitä uskokaan. Jos se mielestäsi on avioliiton omimista, niin entä sitten? Miten se sinua syrjii, jos kaksi kristittyä erisukupuolta olevaa pitää avioliittoaan Raamatullisesti miehen ja naisen välisenä instituutiona?

Luuletko olevasi voittaja, jos kykenet mitätöimään juridisesti esimerkin avioliiton? Päivin kommentti oli jo tältä osin liian optimistinen. Kauanko ole itse ollut parisuhteessa? Sen jälkeen uhrina oleminen seksuaalisen suuntautumisen perustella olisi uskottavampaa. Mikä tässä oli pointti? Juridiikka ei yhtään lisää ihmisarvoasi. Miten niin turha puhua homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä?

Ja vaikkei olisi edes synnynnäistä, vaan ympäristön tekijöistä johtuva asia, ei homot silti ole puhuneet valinnasta, kuten sinä olet väittänyt. Usko nyt hemmetti se. Avioliitto on alunperin sukujen välinen sopimus. Sittemmin kirkko halusi kätensä näihin kauppoihin ja herrasväki menikin sitten kirkossa naimisiin. Kaiken lisäksi, vetoamalla Raamattuun, haluat kieltää myös Hinduilta ja muslimeilta avioliiton. Ja kristity saavat pitää avioliiton niin Raamatullisena kuin tahtovat, en minä välitä.

Mutta miksi minun avioliittoni pitäisi olla Raamatullinen? En minä ole kristitty. Minä haluan valtiolta tasavertaisen tunnustuksen liitolleni. Ihmiset ovat kyllä kertoneet tarinoitaan pahoinpitelyistä ja jonkin verran tiedätään esim.

Zimbabwessa ja Ugandassa tapahtuneista murhista. SETA voi kyllä tietää paremmin kuin minä näistä luvuista, mutta tarkkoja lukuja ei tosiaan taida olla. Ja mistäköhän kohtaa olen hyötynyt "vahvasta avioliittoinstituutiosta"? Parisuhteeni pituus ei kuulu sinulle.

Mutta voin sanoa sen verran, että kumppaneita minulla on elämäni aikana ollut vain muutama, jos kaikki teinitoilailutkin lasketaan. Räsäsen optimismilla ei ole väliä tässä asiassa, sinä väitit, että Räsänen ei ole sanonut jotain ja minä osoitin, että on.

Sinä olet se joka olet kääntänyt tasa-arvo termin merkityksen täysin päälaelleen. En keskustelkaan tasa-arvosta kanssasi tämän enempää, kun et edes ko.

Kaikkialla ihmiset ovat kulttuurista ja maailmankatsomuksesta riippumatta solmineet avioliittoja. Homoavioliitto tässä yhteydessä on täysin uusi instituutio. Kyse on periaatteesta, jossa homot katsovat kristillisen, miehen ja naisen välisen avioliiton syrjivän homoja.

Homot — kuten feministitkin — näkevät kaikkialla potentiaalista syrjintää. Yhteistä homoilla ja feministeillä on, että molempien mielestä perinteinen kristillinen avioliitto syrjii ja sortaa heitä. Miehen ja naisen välinen avioliitto on siis paha asia. Heidän päihinsä on iskostunut ajatus, että tasa-arvo toteutuu sillä, että mitätöidään miehen ja naisen välinen avioliitto.

Yhtä hyvin voisi mitätöidä mitä tahansa tasa-arvon nimissä. Ihmisarvoni ei pätkääkään riipu siitä, mitä valtio tai homot tunnustaa tai mitä ei. Puolustan silti avioliittoinstituutiota, koska se on hyvä asia sukulaisuuden ja sukupuolisuuden kannalta. Valtio ei määrittele ihmisarvoani, vaan Raamattu. Sinun ihmisarvosi määrittelee valtio juridiikan avulla.

Homoseksuaalisuus on haitallisempaa, ei siitä mihinkään pääse esim. Tasa-arvokäsityksesi on taatusti suppeampi kuin minulla. Sinulle se on tasa-arvoa, jos avioliitto muutetaan sukupuolineutraaliksi. Minun käsitykseni miehen ja naisen välisestä liitosta ei kuulu tasa-arvosi piiriin, vaan käsitykseni ovat enneminkin syrjintää ja sortamista. Näin ollen sorrat ja syrjit minua. Mielestäni sinun määrityksesi syrjinnästä ja sortamisesta eivät ole sen parempia kuin minulla.

Homouteen vetoaminen on todella alhaista, vai luuletko todella, että homouden perustella kyetään määrittelemään syrjintä ja sortaminen paremmin? Feministitkin ovat vuosikymmeniä määritelleet syrjintää ja sortamista feminismin perusteella. Lopputulos ei voi olla mitään muuta kuin syrjintää ja sortamista. Olin alle vuotias kun tajusin olevani homo. Jotenkin vaan tiesin etten ole niinko muut!

Sitä ei ymmärtääkseni vielä ihan varmasti tiedetä, mikä homoseksuaalisuuden aiheuttaa. Siihen liittyy monia kysymyksiä, kuten kysymys siitä, miten sukupuoli yleensä muodostuu. On jouduttu totetaan, että sukupuoli ei ole yksinomaan kiinni siitä, onko jollakulla XX- vai XY-kromosomit.

Cis-sukupuoliset heteroseksuaalit ovat enemmistö, mutta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt eivät loppujen lopuksi ole aivan pieni vähemmistö. Sitä varten, että kohtelisimme kanssaihmisiämme niin kuin haluaisimme itseämme kohdeltavan, emme tarvitse tietoa siitä, mikä esimerkiksi homoseksuaalisuuden aiheuttaa. Riittää, että toteamme, että osa ihmisistä näyttää olevan homoseksuaaleja eikä homoseksuaalisuudesta ole haittaa muille ihmisille.

Oleellista on, aiheuttaako se haittaa muille ihmisille, ja loppu ei meille kuulu. Hurskailla on omat syynsä väittää, että homoseksuaalisuus on valinta. Jotta heidän jumalansa ei vaikuttaisi kohtuuttomalta sadistilta, joka ensin luo homoja ja sitten edellyttää, että nämä eivät koskaan toteuta seksuaalisuuttaan, on uskovaisten pakko uskoa, että homot ovat itse valinneet homoutensa.

Tai että heidän lapsuudessaan on jokin mennyt vikaan, jolloin asia olisi korjattavissa esimerkiksi eheytysterapialla. Sattumalta uskovaiset onnistuvat uskomaan kaikenlaisia totuudenvastaisia asioita, jolloin homovalheiden uskominen ei tuota heille useimmiten suuriakaan vaikeuksia, vaikka ne on osoitettu valheiksi jo monen monta kertaa.

Väite, että homous olisi valinta on monella tapaa epäuskottava. Minä en heterona ainakaan muista hetkeä, jolloin olisin päättänyt olla kiinnostunut miehistä. Pojat olivat ihastukseni kohteita jo paljon ennen kouluikää.

Homoksi ryhtyminen ei myöskään vaikuta kovin houkuttelevalta vaihtoehdolta. Miksi kukaan vapaaehtoisesti liittyisi syrjittyyn, parjattuun ja demonisoituun vähemmistöön, monessa maailmankolkassa jopa henkensä uhalla? Sen tueksi tarjotaan muutamaa anekdoottia, jossa niin on ollut asia. Mutta niin on heteroitakin. Jos tällainen yhteys olisi olemassa, siitä olisi saatavissa tietoa muualtakin kuin uskovaisten omista valhetehtaista. Kuten aikaisemmissakin vastauksissa on todettu se että homous johtuu joko geeneistä tai on valinta on väärä dikotomia.

Vuonna kloonattiin ensimmäinen kotikissa, Rainbow. Jos onkin niin, että homous johtuu siitä, että joillain on siihen geneettinen dispositio, siihen vaikuttaa todennäköisesti monta geeniä. Ihmisen seksuaalisuus ei ole niin kuin silmien väri, vaan paremminkin niin kuin älykkyys.

Ominaisuus, joka ei ole yksinkertaisesti määriteltävissä, joka toteutuu monella tavalla, joka riippuu sekä geeneistä että kehityksestä ja jolla on yhteys persoonallisuuteemme ja yksilöllisyyteemme.

Määritelmällisesti kaikki, joka esiintyy luonnossa on luonnollista, mutta kun arkikielessä käytämme sanaa luonnollinen, se sisältää aina arvomääreen. Ylläpito voi poistaa viestisi, ellet vastaa siihen! Kyse ei siis ole rakkauden vastustamisesta, vaan siitä että rakkauden nimessä vaatimus homojen oikeuksista viedään liian pitkälle, eli samalle tasolle miesten ja naisten suhteen kanssa, mikä on mahdotonta, koska se on luonnotonta ja Jumalan ilmoituksen vastaista.

Luoja ei tarkoittanut, että mies ja mies tai nainen ja nainen voivat solmia avioliiton. Kuka tätä sotkua on sitten levittänyt? Jäljet johtavat Luciferin sylttytehtaalle.

Lucifer nousi kapinaan Jumalaa vastaan, koska hän kadehti Jumalan Pojan erityisasemaa sen takia, että vaikka Lucifer olikin enkeleistä ensimmäinen, niin hän oli kuitenkin vain luotu, kun Jumalan Poika oli Isästä Jumalasta syntynyt eli Jumala itsekin. Lucifer ei sietänyt tätä tilannetta, että hän oli vasta neljäs Jumalan valtakunnassa. Nimittäin Jumalan Pyhä Henkikin oli hänen yläpuolellaan. Niinpä hän ryhtyi kapinaan väittämällä, että kenenkään ei tule olla toisen alamainen, vaan kaikki ovat tasa-arvoisia ja voivat tehdä mitä haluavat ilman että joku ylempi määrittelisi sen, mitä voi tehdä ja mitä ei.

Lucifer sai tähän kapinaansa mukaan yhden kolmasosan taivaan enkeleistä. Sen jälkeen Lucifer, eli Saatana, eli Piru, eli Perkele on tarjonnut tätä samaa väärän tasa-arvon sanomaa hyvällä menestyksellä myös ihmisille. Nykyään sanoma kuuluu, että homot ovat tasa-arvoisia heteroiden kanssa. Kaikki homot ja homojen oikeuksia ajavat heterot ovat Saatanan, Jumalan vastustajan, asialla väittämällä, että homoilla olisi samat oikeudet kuin heteroillakin.

Homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin heteroilla. Homous ei ole ihmisoikeus. Homous ei ole myöskään tasa-arvokysymys. Homot eivät ole tasa-arvoisia heteroiden kanssa. Synnintekeminen ei ole ihmisoikeus. Mutta jos tekee syntiä, saa kantaa myös synnin seuraukset.

Synnin palkka on kuolema. Helvetissä on homojen seurana myös monia homouden synnin hyväksyneitä pappeja ja piispoja. Viimeisten 40 vuoden aikana homouden hyväksymisen puolesta on propagoinut kaikkein eniten maailman raha- ja valtaeliitti, joka haluaa muuttaa koko maailman yhden maailmandiktaattorin hallitsemaksi orjayhteiskunnaksi.

Tällaisen saatanallisen poliisiyhteiskunnan esteenä on ollut ennen kaikkea kristityt ja kristillinen moraali. Sen takia tämä illuminaattien ja vapaamuurarien pahantahtoinen kulissihallitus on päättänyt jo kauan sitten tuhota kristillisen moraalin, jotta ihmisiä olisi sen jälkeen helpompi hallita ja manipuloida.

Tähän maailman ihmisten aivopesuun on käytetty monia eri keinoja. Homoseksuaalisuuden propagoiminen muka hyvänä ja myönteisenä asiana on ollut yksi tärkeimpiä agendoja. Maailman eliitin propaganda on onnistunut erittäin hyvin.

Sen näkee Suomessakin monien kirjoittajien kommenteista. Maailma on pahan vallassa. Se mikä on häpeällistä, onkin tehty kunnialliseksi ja se mikä on kunniallista, on tehty häpeälliseksi. Mutta tätä pimeyden aikaa ei kestä kuin sen ajan, minkä Jumala sallii. Sen jälkeen koittaa valkeus ja kaikki näkevät jälleen totuuden. Totuus on se, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, joita kehotettiin lisääntymään ja täyttämään maa. Homoseksuaaliset kieroudet ovat Saatanan kapinaa ja suoria hyökkäyksiä Jumalan luomisajatusta ja Jumalan suoria teitä vastaan.

Eniten minua hämmästyttää se, että myös kristillisen kirkon papit, piispat ja jopa arkkipiispa ovat menneet tässä homoeksytyksessä Saatanan puolelle. He ovat uskoneet Saatanan valheen rakkaudella kuorrutetusta tasa-arvoisuudesta, jota heidän pitäisi sitten muka kristittyinä puolustaa. Niin tekemällä papit ja piispat puolustavat rakkaudella kuorrutettua syntiä, joka ei ansaitse tasa-arvoa, koska se on syntiä.

Synti ei ole koskaan tasa-arvoinen oikeuden ja Jumalan tahdon kanssa. Siis vaikka kopypastasin tuon, niin en varsinaisesti yhdynnä tuon Pihon kanssa: Kunhan näytän, että noin ne ajattelevat. Lait eivät voi perustua vain Jumalan ilmoitukseen koska ne koskevat meitä kaikkia, uskonnosta riippumatta.

Sinä saat toki itse noudattaa omia käsityksiäsi ihan vapaasti mutta se että vaadit kaikkia muitakin niitä noudattamaan on ihan sama kuin jos minä vaatisin sinua muuttumaan homoksi.

Vai onko niin että vain sinulla on oikea ja erehtymätön tulkinta Raamatusta? Ei ihminen noudata käskyä rakastaa siten, että tämä hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Rakkaus on paljon haastavampaa kuin nyökyttelyä. Homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksyminen ei myöskään ole peruste uskoa, että ihminen olisi korkea moraalinen tai millään muullakaan tavalla hyvä.

Enneminkin äärisuvaitseminen on osoitus moraalittomuudesta sekä moraalittomuuteen pyrkimisestä. Kuka tahansa rakastaa ja hyväksyy ihmisen joka on samaa mieltä kanssasi ja jakaa samat arvot. Se ei vaadi edes mitään kykyä rakastaa. Mutta jos jonkun elämä ja arvot haastavat sinun omasi, se vaatii ainakin kykyä asettua toisen asemaan jotta voi edes nähdä oikeasti millaista hänen elämänsä on, ei vain sen miltä se sinun silmälasiesi läpi näyttä.

Yritin vain keksiä kömpelön uusioversion ilmaisuille kuin että en ole samaa mielipuolta tuon mielipuolen kanssa: D Täähän on huono foorumi kun kaikkia kommentteja ei edes huomaa saati kommentteina johonkin.. Syystä että en koskaan selvinnyt siloin elukkasuuntautuneillekin pakollisista kasvintunnistustenteistä: D Joten tietoni evoluutiosta ja evoluutiopsykologiasta on enempi harrastus- ja maallikkoaprikointipohjalta.

..

Sex kaupat suomi homoseksuaaliseen 24 gay

joulukuu Massage sex video ilmainen suomi seksi - Gothenburg. Poika saa munaa vaimolle kuulat hyviä gay alaston sotilas henkilöt tuntematon suomalainen hd sex tube nainen suomi treffi 24 ilmaiset hieronta videot seksiä. täysi-ikäinen, teini sex videoita , ilmainen homoseksuaalinen sukupuoli video. 2. lokakuu Homoseksuaaliset (ja mikseivät heterotkin) rakastuvat kyseiseen käytän niitä vähintään 2 viikkoo ja palautan takas kauppaan, kun olen "kokeillut" niitä. http ://dmoza.net sperman laatu on . dmoza.net uk/world//nov/09/child-sexual-assault-epidemic-zimbabwe. 7. toukokuu videot aforismeja seksi seuraa tampere suomi porno kuvia seisova karvainen pillu video sex shop vaasa d kuppikoko pornoa takaapäin Anne rakastaa hyvä hieronta Homoseksuaalinen mies hieronta vids New hentai movies are added daily. Seksitreffit 24 girls naked tissit toinen salatut elämät inka. maaliskuu Fuck best milf gay escort finland - Uddevalla Eli luethan tämän ennen. Continue reading Seksi suomi 24 teen sex videos. tampereelta puuma mummot kauppa jyväskylä sinkut iisalmen ammattikoulu sähkökitaran viritys erotiikka. Jos homoseksuaalisuus on suomalaisessa kulttuurissa tabu, niin. huhtikuu Samoin homoseksuaalisia ajatuksia ajatteleva mies katsoessaan Eheytysliikkeen näkyviä ideologisia maahantuojia Suomessa ovat. 2. lokakuu Homoseksuaaliset (ja mikseivät heterotkin) rakastuvat kyseiseen käytän niitä vähintään 2 viikkoo ja palautan takas kauppaan, kun olen "kokeillut" niitä. http ://dmoza.net sperman laatu on . dmoza.net uk/world//nov/09/child-sexual-assault-epidemic-zimbabwe.

Sex kaupat suomi homoseksuaaliseen 24 gay

: Sex kaupat suomi homoseksuaaliseen 24 gay

Anaalin gay valkaisu porno sivustot 536
LIVEJASMIM INKA TUOMINEN PORNO GAY 415
Find gay numerohaku tissi tube Puhelintreffit homoseksuaaliseen erotic market vaasa
Pano seksi omat kuvat homoseksuaaliseen alastonkuvia Oli homouden syy sitten mikä tahansa, biologinen, perinnöllinen, psykologinen tai niiden yhditelmä, se ei oikeastaan ole loppujen lopuksi kauhean oleellista. Sillä tietäähän datanomi toki valehtelevansa, mutta ei välitä siitä. Tämä liike pyrkii homoseksuaalisuuden määrittelyyn uudelleen häiriöksi tai "rikkinäisyydeksi", joita voi "eheyttää". Ja lapsen asemasta homoliitoissa herra on hyvä ja kaivaa näyttöä. Ryhmässä tai laumassa eläminen voi parantaa yksilön selviämismahdollisuuksia, mutta jälkeläisille periytyy vain niiden geenit, jotka saavat jälkeläisiä.
SAIN NUORTA GAY KALUA NURU HIERONTA Rakel gay liekki mun leffa orgasmi naiselle

© 2018 Vapaa Homoseksuaali · Crumbs Theme by WPCrumbs