Ii2.org paras homoseksuaaliseen pano

Guarras dunia montenegro tiffany star maduros porno gratis sexoxxx videos videos bukkake nacho vidal masturbandose vídeos xxx glory hole porn tube viejas nekane xxx gold masages xxx español gratis porno pelirojas videos maduras gratis ver vídeos porno porno lisa ann videos gratis peliculas porno gratis anal maduras videos bixesuales vidios porno tia buena follando videos gratis español porno gratis bbw tera patric videos gratis xxx videos ñorno mujeres videos porno x grandes porno espa vidios porno pollas grande trios gratis coño maduras amateur vídeos sexo amateurs gratis videos gratis bbw videos maduras porno tube videos gratis ruvias videos gratis porno con follada negras grandes tetas travestis lesvianas follando vidios porno castellano hd videos porno x secretaria follando viejos videos x videos xxx hentai video porno porno en tanga mejores vídeos porno alexis texas desnudos porno 18 años follada xexo videos orgias mature porn toro pormo videos maduras sexo en español tetonas videos porno gratis follando dildos gigantes sexo vídeos pornos gratuitos videos pprno gratis amateur chicas muy duro anal amateur sexo con virgenes porno despedida soltera ver peliculas porno gratis ver videos porno xx maduras con jovenes xxx gratis grandes xxx negras porno gratis vudeos xxx videos tetonas xxx videos porno gratis en español madre e hija dando por el amor holly michaels porno los mejores tetas grande porno gratis porno gratis abuela follando como chupar un coño videos ver videos bideos pornos gratis casting porno hratis sexo travesti los mejores actores porno gratis negras porno en castellano maduras hard porn chicas para mujeres gordas gratis porno española las mejores videos gratis lesbianas teniendo sexo gratis de putas viejas follando gratis maduras morenas videos porno espanol videos x de viejas chupando polla videos porno arabe chicas tetonas maduras con x de pies xxx videos pornos españoles penes grandes bbw videos tias buenas maduras cachondas películas porno de maduras xxx muyzorrras maduras tetonas follando lista actrices del mundo videos porno español joven follando sextube porno francesas webcam xxx videos porno de mujeres tetonas follando culonas vasca follando en la calle orgias hd primera vez anal videos porno porno hd porno intercambio parejas follando porno viejas peludas porno xxx chicas espiadas masajes gordas lesvianas ver vidios porno amater follando videos poro videos porno tran porno.

con tetas muy grandes ancianas putas viejas follando xxx gratis haciendo sexo videos gratis porno arabe gratis kitty jane pareja joven follando sexo negras desnudas xxx tetas maduras zorrras páginas porno gratis pollas porno maduras velludas vides porno de trios gratis porno melani rios videos pporno follando con porno en la playa video sexo con maduras porno gratis maduras pajas videos ver videos trabestis tias buenas tetas grandes naturales videos gratis xxmaduras super grandes casting porno negros porno español porno cachondo petardas cumlouder porno en la folla madre hija follando muy putas lesbianas follar porno france vides xxx masaje y desnudas sexo rico vidios de pies videos manga porno brutal anal lesbianas besandose porno videos xxx gratis porbo sexo hardcore teen porn en el amor holly michaels actrices porno películas porno gratis rubias 19 sexo abuelas calientes follando primer casting porno lesbianas gordas follando madres xxx videos porno gratis porno porno gratis gais follando colegialas porno españa porno pollas videos videos de folladas tetonas videos pornos ver videos de sexo viejos ver video porno españil bajar porno gratis lesbianas tetas naturales videos gratis actrices del porno videos actrices porno gratis 19rubias porno bisex videos masaje porno culonas masajes maduras videos sexo jovenes follando travestis videos de guarras x videos pornos de maduras grandes penes videos xxl pono gratis culos de parejas peliculas porno japonesas playas nudistas videos de intercambio porno gratis free hd porn es.

con tetas morenas enana follando mamas cachondas videos porno negros porno cachas videos sexo maduras negros xxx en español videos gratis vecina cachonda pajas negros trios amateur porno gratis videos porno xxx tias fallando maduras.

.

Jos kaksivuotiaan jättää yksin leikkipuistoon, kun käy baarissa kaljalla, todennäköisesti nappulalla on ollut kivaa kaverien kanssa, mutta ehkä hänelle on tullutkin mieleen karata liikenteen sekaan. Jos lähtee humalassa ajamaan kotiin, todennäköisesti kukaan ei huomaa mitään, mutta sitten saattaakin reagoida hitaasti suojatiellä kulkevaan jalankulkijaan.

Olet ehkä minimoinut riskit, mutta riskin suuruus pitää myös suhteuttaa onnettomuuden suuruuteen. Kun vaimosi havahtuu häikäilemättömään petokseen vuosien jälkeen, hän tajuaa tulleensa eräänlaisen murhan uhriksi, koska hän ei ole elänyt niitä vuosikymmeniä, jotka hän on luullut eläneensä.

Nimimerkille Valkotakkinen 4,pysy idiootti poissa sairaine juttuinesi haukkumisineen. Olet todella järjetön ja törkeä ihminen. Nimimerkki Haittaaks, kirjoitit alussa, että sinulla on kolme lasta plus mahdollisesti lehtolapsia. Myöhemmin kysyit miten voi haitata ketään, jos kukaan ei tiedä tekemisistäsi.

Huomaatko ristiriidan näiden kahden asian välillä? Jos sinulla on tapana päästellä kumitta vieraisiin naisiin, on aina mahdollista, että joku tulee raskaaksi, kuten sanoit itsekin. Jos panet sinkkua kumitta ja tämä tulee raskaaksi ja pitää lapsen, tämä saattaa etsiä sinut käsiisi saadaksesi sinut maksumieheksi.

Silloin romahtavat kulissisi täydellisesti. Jos panet varattua kumitta ja käy samoin, isyyshuijaus voi mennä läpi tai olla menemättä. Jos ei mene läpi, seuraa traagisia asioita, joista yksi voi ääritapauksessa olla, että saat kuulan kalloosi. Huijaus voi paljastua jopa vuosikymmenien jälkeen ja todennäköisesti paljastuukin, koska geneettisten tutkimusten hinta lääketieteessä on rajussa laskussa ja niistä tulee pian silkkaa rutiinia en tarkoita nyt nimenomaan isyystutkimuksia vain geneettisen informaation hyödyntämistä kokonaisvaltaisesti.

Ilman raskauttakin voit jäädä kiinni esimerkiksi tuomalla kotiin jonkin taudin. Vaikkei tulisi tautia eikä raskautta, voit kärähtää toisen tai jonkin sivustakatsojan toiminnan johdosta. Moraaliin en tässä nyt vetoa, koska sinulla ei selvästikään ole tunnonvaivoja petollisuudestasi johtuen.

Vetoan sen sijaan järkeesi ja omaan etuusi. Kysyit tuolla yllä, että ketä se loukkaa jos vaimosi ei tiedä syrjähypyistäsi? Olen itse petetty, ja voin kertoa, että tuntui ihan sairaan pahalta se kun tajusin, että minun elämälläni oli leikitty ja minulta oli viety päätösvalta sen suhteen, millaisessa parisuhteessa MINÄ olisin halunnut elää.

Minusta kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta tehdä toisen ihmisen puolesta sellaista päätöstä. Meidän täytyy vastata itsestämme, ja omista teoistamme. Meillä ei ole oikeutta päättää muiden, mukaanlukien puolisot, ajatuksista ja elämästä. Sitä nimitetään manipuloinniksi kun ohjataan toista ihmistä ja tämän elämää itselleen mieluiseen suuntaan. Minusta se on yksinkertaisesti väärin. Suomen laissakin on tarkat kriteerit siitä, milloin toisen itsemääräämisoikeuden voi ylittää.

Kun on alle 18 ja huoltosuhteessa alaikäiseen, ja siinäkin on rajat. Toinen on tuomioistuimen päätöksellä. Onko vaimosi siis alaikäinen vai oletko hakenut oikeuden päätöksen?

Muussa tapauksessa asia on aika yksiselitteinen. Sinä teet väärin päättäessäsi, että teet nyt asioita vaimosi etua ajatellen.

Kukaan ei ole antanut sinulle oikeutta siihen. Olet ottanut sen ilman lupaa. Varastamiseksi sitä tällaisten tiukkapipojen keskuudessa sanotaan. Eli yrität kääntää ja vääntää itsekkään ja selkärangattoman elämäntapasi ja - asenteesi nyt joksikin muuksi kuin se todellisuudessa on. Onnea yrityksellesi taivuttaa sanoja, oikeuskäsitystä ja moraalia omaksi eduksesi. Tämä on taistelu, jota et voi voittaa. Toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta omaan elämäänsä ei voi ottaa pois sanot asiat mitenpäin tahansa.

Voit vain selitellä itsellesi, että kaikki muut ovat idiootteja, jotka eivät tajua mistään mitään. Jatka vain meidän muiden syyttelyä tiukkapipoisiksi moraalinvartijoiksi. Itse sinä tässä häviät kaikista eniten. Ja sen myötä menee sitten aika paljon. Säälisin sinua, jos et olisi haukkunut vaimoasi hölmöksi. Nyt et saa edes sääliä. Mulla ei meinaa mennä jakeluun se, että loukkaisin vaimoni itsemääräämis oikeutta, tai toimisin Jumalana hänen elämässään.

Mitään tällaista en ole tehnyt, koska vaimoni ei tiedä yhtään mitään touhuistani. Hänellä ei siis ole paha mieli yhtään mistään. En minä tiedä, että onko minulla niitä ja jos on, niin ne ovat tulleet sitten aiemmin, kun avioliittoni aikana. Silloin olin paljon huolimattomampi, kun nyt olen ja voi olla, että joku vahinko on tullut.

Toisaalta en usko, koska olisi siitä minulle varmaan tullut tieto, ellei sitten ole niin, että tyttö ei muista, kenen kanssa on ollut humalassa. Tauteja en kanna, koska niiltä osaan suojautua, joten sekin on ihan turha pelko. Ei tässä ole oikein vieläkään kukaan pystynyt esittämään mitään tuomittavaa toiminnassani. En tee mitään väärää, koska kukaan ei kärsi. Mikä tässä on teidän mielestänne pielessä, kun kerran olen sinut asian kanssa ja vaimoni ei tiedä, eikä kärsi?

Voitteko valaista asiaa minulle vielä tarkemmin? Minullakin on takana elämänkokemusta, vastoinkäymisiä, minuakin on koulittu kovalla kädellä elämään. Yhden asian olen oppinut. Opin sen, että kaltaisesi paskat ihmiset löytää aina eteensä paskaa. Enemmin tai myöhemmin, joudut työntämään oman nenäsi tuohon tuottamaasi henkiseen saastaan ja petosten sontaan. Jos et tiedä tällaista yksinkertaista totuutta elämästä, syy-seuraus-suhdetta, en sinuna kerskailisi elämänkokemuksella, kun sinulla sitä selkeästi ei ole.

Kun kysyin, että missä teen väärin, tai mitä lakia rikon, kun salaa petän, en saanut vastauksia. Sinä olit ensimmäinen, joka vastaa kysymykseeni ja ehdotat, että rikon jotain syyn ja seurauksen lakia, joka myöhemmin antaa minulle ansioni mukaan. Sinä olet todella tyhmä tai sitten sinä leikit todella tyhmää!

Molemmissa tapauksissa on ajanhukkaa kommunikoida kanssasi! Hyvää yötä sinne pimeyteen! Miten nämä kaksi edellistä kommenttia pitäisi ymmärtää? Onko nyt niin, että minun tapani elää on tuomittavaa ainoastaan jonkin näkymättömän voiman, tai kirjoittamattoman lain perusteella. Yksi puhuu syyn ja seurauksen laista ja toinen ehdottaa, että olen pimeydessä. Minä olen kysynyt, että mikä on väärin, mikä on tuomittavaa, jos kukaan ei tiedä, että petän. Juttuhan on niin, että tuohon ei ole mitään muuta vastausta, kun se, että on olemassa maailma, jota emme näe Jumala?

Syyn ja seurauksen laki löytyy Raamatusta ja voi olla, että se on jossain muuallakin. Pimeys kertoo meille synnistä ja valo puolestaan siitä, että elämme salassakin oikein. Näin minä asian ymmärrän. Mikään, tai kukaan ei voi tuomita, tai nähdä toimintaani kuin Jumala ja hänen laatimansa säännöt, ovat ainut mittari, jolla toimintani voidaan katsoa moraalittomaksi.

Mikäli Jumala on olemassa ja Raamattu on totta, olen pulassa, mutta muussa tapauksessa olen vapaa kuin taivaan lintu. Voin elää ja tehdä juuri niin kuin parhaaksi katson ja siitä ei seuraa koskaan mitään rangaistusta, ei tässä elämässä, puhumattakaan elämän päätyttyä. Mikäli uskot te Jumalaan, tai Raamattuun, niin ymmärrän erittäin hyvin huolenne, mutta ellette usko, niin miksi ihmeessä te moitimme minua.

Ateistin elämässä ei ole mitään tällaisia sääntöjä, jotka perustuisivat Jumalan antamiin ohjeisiin. Voitte itse päätellä, että uskonko minä Jumalaan, vai olenko ateisti: Niin, jotkun kun kuvittelevat polveutuvansa apinasta, niin mielipiteet ja käytös on sen mukaista. Jos haluat tietää oletko tehnyt mitään tuomittavaa, näytä nämä kirjoittamasi tekstit vaimollesi. Hän kyllä kertoo sen, onko tekosi tuomittavaa vai ei. Jos kerran olet tekojesi kanssa noin sinut, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmia kertoa vaimollesi tekemisistäsi.

Vai onko niin, että vellihousulla ei riitä rahkeet. Olen tuntenut monia kaltaisiasi miehiä. Heille yhteistä ylimielisyys ja paskantärkeys, kuten sinullakin. Vaimo sai näissäkin tapauksissa lopulta totuuden esiin, vaikka luulivat kaverit olevansa ovelia. Yleensä siinä vaiheessa kun vaimo pakkaa kakaroita autoon ja vaatteitaan matkalaukkuun, sinunkin kaltaiset luuserit ovat nöyrää poikaa, itku silmässä ja löysät housussa. Monen "kovan" äijän eroahdistus-kaljoilla olen istunut, joutunut kuuntelemaan tuntikausia kun aikuinen mies itkee katkerana ja säälittävänä vaimon ja kakaroiden perään.

Onko se selitettävissä mekaniikan avulla, vai miten se toimii? Olen edelleen sitä mieltä, että jos olen tekojeni kanssa sinut, enkä jää koskaan kiinni, niin mikä mättää?

Ainut mikä voisi olla pielessä, olisi juuri tuo Jumalan sormi, joka lopulta kostaa, tai puuttuu peliin ja kaataa likasangon niskaani tms. En osaa nähdä mitään muuta, joka tässä olisi tuomittavaa. En aio jäädä kiinni, eikä kukaan näe, ei edes Jumala, mutta tunnustan toki, että jos jään kiinni, niin silloin olen toiminut väärin, koska perheeni joutuu kärsimään.

No, on toki myönnettävä sekin, että pelaan pientä uhkapeliä perheeni kustannuksella, mutta olen pelannut jo niin kauan, että osaan tämän pelin. Tiedän riskit ja osaan välttää ne. En ota kantaa siihen, mitä minulle tapahtuisi, jos kaikki romahtaisi, mutta edelleen olen sitä mieltä, että teidän on vaikea selittää minulle, että mikä on tuomittavaa, millä perusteella ja miksi minun pitäisi muuttua.

Kai toinen kirjoittaja tarkoitti todennäköisyyden lakeja. Syyn ja seurauksen laki ei ole sama, kun todennäköisyys. Kyse on selvästi jostain muusta ja tuo ajatus juontaa juurensa Raamattuun, jossa puhutaan kylvön ja niiton laista. Mitä kylvät, sitä niität ja pahimmassa tapauksessa kylvät niin, että joudut kuoleman jälkeen pahaan paikkaan. Ei sitä tarvitse hävetä, jos niin ajattelee, tai uskoo. Jokaisella on oma uskonsa ja minun uskontoni on ateismi.

Polveudumme apinoista ja näin ollen olemme vain ympäristön tuote, pitkälle kehittynyt eläin. Siksi emme ole millään tavalla moraalisessa vastuussa teoistamme. Mikään laki ei säätele meitä tässä suhteessa, koska elämme ja kuolemme vain kerran. Kaikki loppuu siihen, eikä sen jälkeen ole olemassa enää mitään. Joudumme tietenkin noudattamaan lakeja ja on hyvä, jos emme tuota muutenkaan tuskaa kenenkään elämään.

Tämäkin ajatus perustuu vain siihen, että evoluutio on saanut meissä aikaan myötätuntoa lajitovereita kohtaan. Mitään moraalista vastuuta meillä ei kuitenkaan voi olla ja tästä ovat yhtä mieltä minun kanssani melkein kaikki Suomalaiset.

Jumalaan ei usko Suomessa, kun pieni prosentti ja me muut ateistit, uskomme kehitysoppiin, tieteeseen ja siihen mitä näemme. Siksi ei ole mitään moraalisääntöjä, joita pitäisi noudattaa. Emme ole vastuussa valinnoistamme muuta kuin itsellemme ja kuten sanoin, on hyvä olla loukkaamatta ketään tahallaan. Toimimme siten, kun luonnolliset viettimme meitä ohjaavat. Emme saa palkintoa siitä, jos toimimme moraalisesti oikein, eikä kukaan edes voi määritellä meille moraalisääntöjä, koska siihen tarvitaan jokin meistä riippumaton ja ulkopuolinen taho.

Jumalaa ei valitettavasti ole, ellei evoluutio ajan myötä saa sitä aikaan. Siihen minun ateistinen uskoni ei kuitenkaan riitä. Täydellistä hevonpaskaa tuo ajatus, että moraali olisi uskovaisten yksinoikeus. Olenkin jo vähän aikaa epäillyt, että juttusi jonkun uskovaisen provokaatiota, joskin epätavallisen huolellisesti laadittu.

Sinut erottaa moraalisesti normaalista ihmisestä, jollainen voi yhtä hyvin olla uskovainen tai ei, se, ettet ole sisäistänyt ainakaan tässä asiassa ja mahdollisesti muissakaan asioissa oikean ja väärän käsitteitä osaksi identiteettiäsi.

Sinulta puuttuu halu toimia oikein. Perussyy siihen on ylimielisyytesi ja siihen liittyvä kyvyttömyys empatiaan kanssaihmisiäsi kohtaan. Kaiken moraalin perusta on toisten ihmisten näkeminen vertaisina ja myötätunto heitä kohtaan.

Jos ihminen asennoituu kanssaihmisiään kohtaan niin, hän haluaa omasta tahdostaan kohdella heitä moraalisesti. Moraalisäännöt ovat detaljikysymys ja ne määrittelee yleinen mielipide.

Älä "mies" hyvä sekoita ateismia ja moraalittomuutta. Moraali ei ole kristittyjen yksityisomaisuutta. Et oikeasti tiedä mikä on sinulle ja vaimollesi parasta, kuitenkin toimit kuten sen tietäisit.

Kova Jätkä on sisältä pelokas pikkupoika, siksi kova kuori. Minun käsitykseni mukaan, se liittyy etiikkaan, joka määrittää sen, miten ihminen suhtautuu moraali kysymyksiin.

Moraali on valitseva käsitys oikeasta ja väärästä ja vaikka haluaisittekin ohittaa kristinuskon, niin valitettavasti se on mahdotonta.

Moraali on kristinuskon pohjalla ja meidän oma etiikkamme toimii aivan kuin omanatuntona, joka tulkkaa meidän suhdettamme näihin arvoihin. Mikäli en usko Jumalaan, en voi silloin ymmärtää ja hyväksyä myöskään moraalia sellaisena, kun te sen ymmärrätte. Kristinusko on moraalin pohja ja nyt siltä on pohja pois.

Minun moraalini on se, että en halua aiheuttaa kärsimystä kenellekään ja noudatan lakia. Miksi minun pitäisi salassa elää oikein? Koska moraali perustuu kristinuskon Jumalan vaatimiin normeihin, eivät nämä normit koske minua.

Jumalaa ei ole ja toimin omien moraalisääntöjeni mukaan, joita kukaan ei valvo. Olen vapaa tekemään, mitä tahdon, kun noudatan lakia. Kukaan ei voi tuomita minua. Miksi te noudatatte moraalisääntöjä, kun kerran ette usko Jumalaan?

Eikö se ole turhaa, koska ette hyödy siitä mitään. Ei tähän Jumala liity millään tavalla. Olet oikeassa, että moraalissa ei ole olemassa muuta auktoriteettia kuin ihminen itse. Yhteiskuntamoraali perustuu siihen, että yhteisössä on riittävä yksimielisyys oikeasta ja väärästä. Isolta vähemmistöltä puuttuu kyky empatiaan. He pystyvät teeskentelemään hyveellistä mutta eivät tunne pahaa oloa, jos he tietävät tekevänsä väärin jotakuta kohtaan.

Nämä ihmiset eivät myöskään menetä yöuniaan, jos toisille ihmisille tapahtuu jotain kamalaa. Tämä on vähän sama kuin se, että ei ole värinäköä, sävelkorvaa tai urheilulahjakkuutta. Meidän muiden ihmisten kannalta se on sentään helpotus. Yleensä sosiopaatti suhtautuu lakiin samalla tavalla: Kristillinen perinteemme sitä vielä erityisesti korostaa, vaikka kukaan ei kirkossa käykään. Jos teemme pahoja asioita tai laiminlyömme velvollisuutemme, meille tulee morkkis.

Silti teemme pahoja asioita, koska meissä on myös kilpailevia, itsekkäitä viettejä. Tämä on biologiaa, psykologiaa ja sosiologiaa, lajiominaisuus. Mutta kuten sanottu, kaikille ihmisille empatia ei koskaan kehity. Veikkaan, että ennen pitkää nämä ihmiset voidaan tunnistaa aivokuvauksella ja yhteiskunta pystyy suojautumaan heitä vastaan.

Valitettavasti vaimosi ja lapsesi eivät päässeet tästä teknologiasta vielä nauttimaan. Kyllä kristinusko on länsimaisen moraalin perusta. Eivät ihmiset luonnostaan ole omineet kristillistä arvomaailmaa. Länsimainen oikeusjärjestelmä ja moraalikäsitys ovat saaneet alkunsa kristinuskosta ja tämä on minusta ihan faktaa.

Miten selität sen, että historiasta löytyy erittäin kehittyneitä kulttuureja, joiden kautta olemme saaneet pohjan kaikelle sivistykselle. Kristinusko on luonut meidän arvomaailmamme ja käsityksen siitä, mikä on eettisesti oikein. No jos minulla ei ole tällaista uskoa, niin mikä sitten määrittää sen, mikä on oikein. Moraalimme on hyvin pitkälle sen pohjalla, mikä on Jumalan tahto, mitä Raamattu sanoo ja silloin, kun näitä alueita loukataan, alkavat kivet lennellä.

Minulla on oma uskoni ja toki siihen kuuluu hyvyys, ystävyys, rakkaus ja arvot, mutta miten ne ovat ristiriidassa elämän tapani kanssa. Eivät mitenkään, ne ovat ristiriidassa ainoastaan kristinuskon kanssa, Jumalan kanssa, Raamatun kanssa, pappien ja uskovaisten kanssa. Tuomio on väärä, koska tuomitsette omien sääntöjenne mukaan. Kuka on sanonut, että minun tulee pelata samoilla säännöillä? Alan kohta epäillä, kun tehdään kyselyjä siitä, miten moni uskoo Jumalaan, tai Raamattuun Suomessa.

Olette siis kuitenkin uskovaisia. Kun Intiassa on mellakoita, muslimeissa, hinduissa ja sikheissä on ihmisiä, jotka ottavat eriuskoiset naapurinsa suojaan oman henkensä kaupalla. Rakkaus ja raakuus eivät riipu uskonnosta. Muutama päivä sitten kristityt nigerialaiset polttivat kuoliaaksi ohiajavan muslimin. Ja mitä maroneettikristityt tekivät palestiinalaisleireissä Libanonin sisällissodassa? Ja mitä kristityt Valkoiset tekivät Punaisille Suomen sisälliissodan jälkeen?

Minä tuomitsen sinut omien sääntöjeni mukaan. Toisin sanoen minä en hyväksy sitä, miten riskeeraat perheesi onnen itsekkäistä syistä. Yrität epätoivoisesti paaduttaa omaatuntoasi selittämällä, että sen kolkutus on vain keskiaikaista kristillistä höpötystä. Petosta ei hyväksytä missään arvomaailmassa, ei edes rikollisjengeissä, koska petoksen tekijä on uhka koko yhteisölle. Yhteisö rakentuu luottamukselle ja yleiselle hyväntahtoisuudelle.

Jos joku pettää sen luottamuksen, yhteisö vetää ruksin petturin päälle. Kirjoituksesi mukaan et tunne kuin ehkä jakeen sieltä ja toisen täältä. Puolustelet elämäntapaasi koska et näe totuutta.

Sokea ei näe vaikka silmälasit antaisi. On sekin sanottu miten sokea voi sokeaa taluttaa. Yhtä lailla he sokeina eksyy ja hapuilee. Sinäkin kuolet kerran ja maailman tuomarin edessä olet kaikesta siitä miten elämäsi elit.

Silloin ei merkitse mitään uskot tuomioon tai et, et yli et ympärikään pääse. Siksi, koska Jumala joka ihmiset maailmaan on kerran viisaudessaan luonut niinkuin kaiken olevaisen, antoi myös ohjeet hyvään elämään ihmisille.

Älä sekoita ateismia ja moraalittomuutta. Jokainen kantaa taak Ihmettelen tätä elämänkatsomustasi, siis kaikkea voi tehdä kunhan ei jää siitä kiinni. Kuinka pitkälle olet valmis menemään katsontasi kanssa. Siis pettää ja loukata puolisoaan voi mielin määrin jos ei vaan jää kiinni, sehän on tullut jo tässä selväksi.

Entä jos ajatellaan asiaan pitemmälle voiko esimerkiksi varastaa tai tehdä ryöstön, jos ei vaan jää kiinni? Entäs harrastaa pedofiliaa tai vaikkapa ääritapauksessa tehdä murha, kunhan ei vaan jää kiinni?

Kantasi mukaan ihminen voi tehdä törkeyksiään kunhan pitää ne vain omana tietonaan , jos ei kumppani tiedä se ei ole keneltäkään pois eikä ketään loukata. Siinä ei ole mitään ongelmaa. Toisaalta onhan se niinkin. Kaikki se minkä säilöt omalletunnollesi on vain sinun itsesi kantama taakka , se ei todellakaan paina kenenkään muun omaatuntoa.

Argumentointi on yksipuolista, perustuen vain omaan suppeaan ja kapeaan näkökulmaan. En siitä sen enempää. Paljon on lisäksi aikaa hioa tuota sanan säilää Ajatuksella, että "katsompa kun tiukkapipoiset moralistit vääntävät itsensä solmuun yrittäen perustella mustaa valkoiseksi". Mutta kyllä tuollaisia sarjapettäjiä valitettavasti! Sitä vain ei löydy. Siksi, koska me olemme ihmisinä sosiaalisia olentoja ja meidän käytöstä säätelevät erilaiset arvot ja normit, joita noudattamalla ja joihin sitoutumalla pidämme yllä yhteisön olemmassaoloa ja luomme koodiston, jonka mukaan kykenemme suunnistamaan toistemme kanssa.

Tilanne, jossa jokainen yksilö loisi omat norminsa veisi meidät kaaokseen ja lopulta hävittäisi olemattomiin. Ihmiskunta on olemassa vain ryhmänä. Ja nuo normit ja arvot taipuvat ja muuttuvat ajasta ja kulttuurista toiseen, kunhan uudet arvot ja normit sisäistetään ja hyväksytään.

Tässä kulttuurissa ja tässä ajassa yksiavioisuus on määritelty normiksi ja arvoksi, josta voi poiketa vain pariskunnan yhteisellä päätöksellä. Muussa tapauksessa se katsotaan vääräksi teoksi, rikkomukseksi sääntöjä vastaan. Siksi pettämistä ei hyväksytä, vaikka sitä tapahtuu. Ja tuomitsemalla pettämistä, me vahvistamme sitä normia ja arvoa. Vaikka tämä ei miellyttäisi, niin tätä asiaa ei voi tuosta vaan sivuutta.

Kun yhteisön sisältä tulee riittävän iso paine muuttaa arvot toisiksi, ne muuttuvat. Mutta eivät juuri nyt, eivät tässä. Luuletko, että vaimosi hyväksyisi pettämisen? Onko sinusta vaimollasi oikeus päättää, elääkö hän yksiavioisessa vai avoimessa suhteessa? Voiko parisuhteen toinen osapuoli päättää avoimesta suhteesta kertomatta sitä toiselle?

Petätkö perheesi etua ajatellen vai petätkö, koska itse haluat jotain? Luuletko, että pettämisen tultua ilmi, se toisi perheellesi iloa vai surua? Onko sinusta ok tehdä väärin, jos siitä ei jää itse kiinni? Tuli niin paljon asiaa, että en voi kaikille vastailla. Kiteytän lyhyesti teidän ongelmanne.

Ette hyväksy minun moraaliani, koska se on vastoin yleistä moraalikäsitystä. Siksi se, miten toimin, on tuomittavaa. Ok… Kerroin jo, että tuomitsette omien sääntöjenne mukaan, jotka pohjautuvat kristinuskoon, jota minä puolestani en edusta. Tästä huolimaat minun tulisi ateistinakin noudattaa tätä kyseistä etiikkaa, koska se on yleinen käytäntö. Ei ollut siis mitään moraali ongelmaakaan.

Ihmiset elivät sekä Kreikan, että Rooman kukoistuksen aikoina esim. Oli tieto, oli taitoa ja monen laista kehitystä, mutta moraalikäsitys oli erilainen. Sama tilanne oli myös Mesopotamiassa, josta kaikki, siis ihan kaikki sivistys on lähtöisin. Moraali oli huono kristinuskon mittarilla, tai Raamatun Jumalan mittarilla mitattuna, mutta ei heillä ollut mitään moraaliongelmaa.

Ongelmia tulee vasta silloin, kun alamme soveltamaan kristinuskoa jossain kulttuurissa. Silloin vasta voidaan osoittaa sormella ja sanoa, että joku toimii moraalittomasti. Minulla on moraali, minulla on arvot, mutta en mittaa niitä kristinuskolla, koska olen ateisti.

Voitte ainoastaan sanoa, että en pelaa samoilla säännöillä teidän kanssa, mutta moraalittomaksi ette voi minua sanoa, tai jos sanotte, se ei perustu mihinkään. Minä en riko lakia, en vahingoita ketään koskaan, tai tee mitään muutakaan esim.

Mitä näillä asioilla on tekemistä sen asian kanssa, jos rakastelen jonkun muun kuin vaimoni kanssa? Mehän teemme toisellemme hyvää ja se perustuu rakkauteen jne. Ainut, mikä siinä olisi väärin, on se, että kristinusko ei hyväksy tätä. Minä en niitä arvoja tunnusta, joten olen niistä vapaa Jumala ei voi määräillä minun elämääni, mutta teidän elämässänne se tuntuu vaikuttavan hyvinkin voimakkaasti.

Olette ihan selvästi hänen puolellaan, tuomitsemassa minua niillä säännöillä, joita hän edustaa. Minun uskoni on ateismi ja siksi en ole mitenkään vastuussa siitä, mitä teen, kun vain noudatan lakia. Elämä on paljon hauskempaa ilman turhia rajoitteita.

Voi olla, että en ihan kaikkiin kysymyksiinne, tai argumentteihinne huomannut vastata, mutta aika samalla pohjalla te kaikki liikutte, joten yleispätevänä kommenttina tämä menee teille kaikille.

Enpä usko, että ateistit haluaisivat lukeutua aatetoveriksesi. Itse alkuperäisessä kysymyksessä harkitsit eroa. Miksi et tekisi niin? Se on tässä tapauksessa kaikille osapuolille paras vaihtoehto. Minä olen nähnyt yhden penisamputaatio potilaan. Sinulle vastaava tilanne saattas synnyttää melkoisen ajatusmyrskyn??!!! Joidenkin pukkien kohdalle se sattuu. Nämä orhit kun altistavat itsensä niin massiivisille bakteerihyökkäyksille.

Mitä tekemistä antiikin Kreikan tai Rooman moraalikäsityksillä on sen asian kanssa, että et kerro vaimollesi, että sinulla on muita naisia? Kirjoituksesi yläpuolella on hyvä kysymyksiä sinulle. Onko niin, että kukaan ei oikeasti ymmärrä pointtiani? Kreikkalaisista ja Roomalaisista kirjoitin vain osoittaakseni, että sellaisissa kulttuureissa, joissa ei kristinuskoa ole ja joissa kuitenkin on sivistystä, ei ole moraaliongelmia seksin suhteen.

Esimerkkejä löytyy toki tästäkin ajasta, mutta ei nyt siitä sen enempää, kun ei kerran mene jakeluun. Väännän vielä rautalangasta tuon ajatukseni. Tässä maassa ei olisi mikään ongelma pettää kumppania ihan julkisesti, ellei meillä olisi kristillisiä juuria. Ota pois tämä kristinuskon kulttuuri Suomesta, niin moralisointi loppuisi siihen paikkaan.

Tilalla olisi tietenkin sitten jotain muuta, kuten ateismi, joka ei perustu harhakuvitelmiin, tai taikauskoon, jossa Jumala määrittelee miten tulee elää. Tällöin ihmiset arvostaisivat moraalissa erilaisia asioita ja ottaisivat ne huomioon elämässään ja valinnoissaan siten, kun parhaaksi näkevät.

Joku saattaisi ehkä edelleen olla sitä mieltä, että on moraalisesti oikein olla uskollinen, mutta useimmat eivät käsittäisi sitä lainkaan, koska siihen ei ole olemassa mitään sääntöä ilman Raamattua. Ateismi ei itsessään velvoita sitoutumaan mihinkään moraalikäsitykseen. Toisaalta ateisti voi pitää moraalin mittarina ihmiskeskeistä maailmankatsomusta, kuten esimerkiksi ihmisyyttä, tai ihmisen kykyä kokea kärsimystä.

Ateismin moraalikäsitystä on käytännössä mahdoton perustella absoluuttisen tarkasti ja ääritapauksessa ateismi voi olla jopa kaikki, tai useammat arvot kieltävää. Tämän vuoksi ateistille voi olla hiukan haastavaa pitää kiinni perinteisistä kristinuskon arvoista.

Voin siis pettää vaimoani ihan vapaasti, kun en jää kiinni ja minulla ei ole mitään ongelmaa asian suhteen moraalisesti, eikä pitäisi olla kenelläkään muullakaan, joka omaa minun tapani elää, ajatella ja toimia tässä elämässä.

Tervetuloa oppimaan uutta kulttuuria, joka tulee vääjäämättä ajamaan läpi Suomessa, jossa ei onneksi enää uskota Jumalaan. Kirkot tyhjenevät, uskonnon opetus lakkautetaan, suvivirret eivät enää soi, rukoileminen, tai Jumalasta puhuminen tullaan kieltämään julkisilla paikoilla ja Raamatut voidaan minun puolestani vaikka polttaa Miksi ihmeessä tuo kaikki pitää tehdä salassa vaimoltasi???? Sitä minä en ymmärrä.

Haluat "pettää kumppaniasi julkisesti", mutta kuitenkin niin ettei hän tiedä siitä. Eikö tuossa tilanteessa olisi kaikkein viisainta ja yksinkertaisinta sopia vaimon kanssa ns. Sanon vain, että aika pitkälle ihmisen historiassa saadaan mennä kun yksikkönä ei ole ollut perhe vaan vapaasti toisiaan naiskenteleva lauma. Tästä asiasta onjokunen ihan yleistajunen kirjakin kirjoitettu.

Kristinusko sovittautui jo olemassa oleviin "pakanallisiin" traditioihin ja normeihin, tai moraaliin kuten sinä asian haluat ilmaista. Suurin ero noihin kreikkalaisiin ja roomalaisiin oli jumalien määrä. Juutalaisuus, eli Raamatun VT oli jo olemassa ennen kristinuskoa. Sen päälle ja lisäykseksi laitettiin Jeesuksen opetukset. Kristinusko on vain siepannut monet traditiot, juhlapyhät ym itselleen ja nimennyt ne uudelleen. Eli pienoista lähdekritiikkiä siihen aineistoon, josta olet ajatuksesi temponut.

Ateistit noudattavat aika yleismaailmallisia moraalikäsityksiä. Kuten hindut, buddhalaiset ja taolaiset. Kun niitä kaikkia, ateismi mukaan lukien, hieman tarkastelee, erot ovat lähinnä siinä, millainen jumalakäsitys niissä on. Idän uskonnot ovat ns. Juutalaisuus, islam ja kristinusko ammentavat täysin samasta perinteestä. Ulkopuolelle jää sitten muut ja pienemmät ryhmät, kuten luonnonuskonnot.

Kaikissa on kuitenkin hyvin samankaltainen ihmiskäsitys. Revit nyt kyllä argumentointisi ihan hatusta. Mutta kun nyt haluat perustella arkista asiaa, eli pettämistä, ihmiskunnan historialla, se olkoon sinun oikeutesi. Onko se sitten ihan terveen psyykkeen merkki, on jo toinen asia.

Siihen sinun täytyy löytää itsestäsi vastaus. En tosin usko, että vaimollesi ihmiskunnan historian vyöryttäminen eteen sinä hetkenä kun asia hänelle valkenee, lohduttaisi häntä piirun vertaa. Sinä petät puolisoasi etkä ole hänelle lojaali sillä tavalla kun hän kuvittelee sinun olevan.

Mistä muusta tässä oikein on kyse? Aiotko vetää seuraavaksi esille avioliittoinstituution vai minne suuntaat kulkusi? Vinkiksi voin sanoa, että avioliitto on ollut hyvin pitkään historiassa taloudellisen ja poliittisen liiton väline. Rakkausavioliiton käsite on tullut itsestäänselvyydeksi vasta ihan lähihistoriassa. Älä siis sotkeudu siihen suohon etsiessäsi perusteita sieltä suunnalta. Eiköhän olisi itsesikin kannalta parasta ottaa vain lusikka kauniiseen käteesi ja myöntää totuus.

Sinä petät vaimoasi ja se on aika rumasti tehty häntä kohtaan. Ei kyllä pidä paikkaansa tuo väite. Kristinusko kehittyi Israelissa ja juutalaisessa kulttuurissa Rooman vallan aikoihin ja se ei todellakaan sopinut mitenkään valitsevaan moraalikäytäntöön, vaan poikkesi siitä kuin yö päivästä. Jo ennen Jeesusta kristinuskoa toimi Johannes kastaja, joka tuli kehottamaan ihmisiä parannukseen. Hän kastoi ne, jotka olivat valmiita tekemään parannuksen, eikä suostunut kastamaan edes fariseuksia, jotka olivat ns.

Vaadittiin täyskäännöstä ja sydämen tasolla tehtyä parannusta, että voitiin ottaa Johanneksen kaste, joka edelsi kastetta Jeesuksen kristinuskoon.

Raamatun mukaan ihminen ei voi olla kristitty ilman entisen elämän taakse jättämistä. Kristinuskoon kääntyvien tuli katua kaikkea saastaisuutta, irstautta ja haureutta, jossa ennen olivat eläneet. Miten ihmeessä tämä sopisi yksiin sen kanssa, että jo ennen kristinuskoa olisi ollut samat normit?

Kristinusko on ainut uskonto, joka vaatii myös sisäistä puhtautta. Tässä kohdassa minä juuri skippaan. Noudatan kaikkea ulkoista puhtautta olemalla hyvä puoliso, hyvä isä ja lainkuuliainen kansalainen, mutta petän salaa. Ainut joka tämän voisi tietää, on Jumala, mutta minä en usko Jumalaan, vaikka päällisin puolin noudatankin kristinuskon arvoja. Kukaan ei voi vaatia minulta sisäistä puhtautta, eikä kukaan tiedä mitä sisälläni on, ei edes Jumala.

Kyllä se sinua tuntuu haittaavan kun niin perustelet pettämistäsi. Tuo syyllisyyden tunne sisälläsi kertonee missä mennään kun sitten lakkaat tappelemasta sitä vastaan. Ehkä sun mutsisi kuitenkin opetti sulle että pettämisestä ja valehtelusta tulee itsellekkin pitemmän päälle paha olo ja siitä syystä päätit täällä avautua jotta painolastisi hieman kevenisi? Hiton äiti minkä teki!

Olisikin opettanut pojalleen että ei haittaa mitään vaikka petät jos et jää kiinni tai kukaan ei tiedä siitä. Voi voi meitä äitejä. Toivomme että poikamme omaisivat myös sen omatunnon ja ennenkaikkea kuuntelisivat sen ääntä.

Se jos löytyy niin se kyllä kertoo ilman muitakin kertojia mikä on oikein ja mikä on väärin. Mihinhän kysymykseen haet tekstilläsi vastausta? Jos et kerran koe tekeväsi väärin? Kyllähän jollain tasolla tiedostat ettet tee hyvää vaimollesi, jos mietit hänen jättämistään ja itsesi kaltaisesi etsimistä kumppaniksesi. Totta kai minullakin on omatunto, joka on kyllästetty kristillisellä hapatuksella. Olen joutunut paljon työskentelemään, että olen saanut sen ohjelmoitua uudelleen. Nyt on jo pitkään ollut hiljaista siltä osin, mutta olenkin aika järkiperäinen tyyppi ja pystyn tutkimaan asioita hyvin systemaattisesti.

En tässä mihinkään erityiseen pyri. Ehkä haluan vain herättää keskustelua, että ymmärtäisitte, miten eritavalla ihmiset voivat ajatella ja toimia. Lisäksi haluan teidän huomaavan, että meidän yhteiskuntamme ja kulttuurimme on ohjelmoinut meihin tietyn moraalisen koodin, joka perustuu kristillisiin arvoihin. Minä en tätä hyväksy, vaan pyrin ateistina nousemaan sen yläpuolelle. Enhän minä mikään paha mies ole, vaan ihan kunnollinen puoliso, kun pidän huolen perheestäni ja oikeastaan ihan rakastankin vaimoani, joskin hän on vain niin naiivi, etten saa hänestä oikein haastetta.

Pidän syrjähyppyni visusti salassa joten niistä ei tule hänelle ylimääräistä tuskaa koskaan. Minulla on työni ohella ns. Opiskelen teologiaa, koska se kiinnostaa minua ja ehkä valmistus joskus papiksi.

Niillä reissuilla saa pitää hauskaa niin paljon, kun ehtii. Se että olen ateisti, ei liity tähän mitenkään, vaan päinvastoin. Saan vain jatkuvasti tukea aatteelleni. Voi, miten ikävää, että perheesi joutuu sinun kehitysprosessisi ja kapinointisi uhriksi. Kuvittelet olevasi kovinkin fiksu ja älykäs tyyppi. Pian saat päähäsi perustaa oman uskontokuntasi, jossa puolijumalana panet uskollisia seurakuntalaisiasi kuin Jim Jones aikoinaan.

Koska kyllä kaikki, mitä tässä keskustelussa kerrot viittaa aika puhtaaksiviljeltyyn pahuuteen eli välinpitämättömyyteen perheesi hyvinvoinnista. Et ole paha mies? Mihin on kuollut niin monta ihmistä rakkauden takia Puoliso sekoaa kun tulee loukatuksi ja tappaa koko perheen?

Oletko luvannut vaimollesi uskollisuutta avioliittolupauksessa? Tuo on toisen ihmisen elämällä leikkimistä Kysy hyvä ihminen vaimoltasi että mitä hän on tästä tilanteesta mieltä. Haluaako hän saada sukupuolitaudin jota ei ehkä koskaan voida parantaa? Haluaako hän kuolla oman hyväuskoisuutensa tähden? Luottaen ihmiseen jota rakastaa?

Venäläinen ruletti ratkaisisi tilanteesi nopeammin ja kivuttomammin Rakkaudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa kun tuotat vain itsellesi hyvää mieltä kysymättä vaimolta että onko se hänen mielestään ok? Toivon todella, että vaimosi löytäisi sen todellisen Rakkauden isolla R: Se on sitten menoa. Tyhjä, aivoton pelkkä mulkku. Vaimoni on jo löytänyt rakkauden isolla R: Esitäppä kaikki argumentit vaimolle ja kysäise sitten. Jos ei vaimosi itse elä samoin periaattein , epäilen vahvasti.

Hyi mikä panopukki tuo aloittaja. Aloittaja on provo isolla peellä. Vain kristinuskossa noudatetaan tiukkoja seksuaalimoraali sääntöjä. Kaikki muut uskonnot ja aatteet, toimivat toisin. Esimerkkejä voi kertoa vaikka miten paljon. Islaminuskoisia on maailmassa noin 1,5 miljardia ja kyseinen uskonto kasvaa maailmalla toiseksi nopeimmin.

Kristinuskolla ja islamilla, ei ole oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa, jos puhutaan seksuaalimoraalista. Uskonto sallii moniavioisuuden ja koraani pyörii paljolti himojen ympärillä. Heidän iso kihonsa Muhamed, oli kristillisten arvojen mukaan pedofiili ja lisäksi aviorikkoja. Hän kirjoitutti suuraan Jumalalta saamansa määräyksen, että hän voi ottaa toisen miehen vaimon itselleen. Heidän taivaansa on täynnä neitseitä, joten sielläkin ajatukset ovat vain seksin ympärillä.

Kyseinen uskonto on aivan päinvastainen, mitä kristinusko. Hindulaisuus ja buddhalaisuus ovat seksuaalimoraalin suhteen ojassa tien molemmilla puolilla. Hinduille on tärkeää seksin harrastamien muussakin kuin lisääntymistarkoituksessa ja se on ns. Kamasutrassa on ohjeita siihen, miten haaremi perustetaan, miten vietellään toisen miehen vaimo, sekä lemmentaikoja, kuten Vatsyayanan siunaus.

Otin nämä esille siksi, että miettisitte sitä, miksi te tuomitsette minut, kun petän vaimoani. Se johtuu vain siitä, että meidän kulttuurimme perustuu kristinuskoon. Vaikka et tiedostaisikaan tätä yhteyttä, niin se on joka tapauksessa perustana meidän seksuaalimoraalillemme tietenkin myös paljon muulle, mutta nyt keskustellaan vain tästä alueesta , joka on paljon tiukempi, kun muissa uskonnoissa.

Minulla ei olisi hätää miehenä , jos eläisimme eri kulttuurissa. Ei minua kukaan tuomitsisi, eikä paheksuisi. Se kieltää ihmisiltä elämän ja asettaa meidät tiukkojen sääntöjen eteen. Onneksi kristillinen kulttuuri on rapautumassa hyvää vauhtia. Jumala uskosta olemme jo päässeet eroon ja Raamattu on moneen kertaan todettu satukirjaksi. Papit eivät enää usko Jumalaan, oikeastaan kaikki papit ovat ateisteja, vaikka eivät sitä ääneen sanokaan.

Uskon, että meidän kulttuurimme arvopohja muuttuu noin yhden sukupolven aikana hyvin radikaalisti. Jo nyt olemme maailman promiskuiteettisin maa, eli seksuaalisen käyttäytymisemme on eläinten tasolla.

Sitä on verrattu esim. Simpansseihin, eli toimintatapamme ovat jo muuttuneet oikeanlaisiksi, mutta jostain syystä pidämme edelleen kiinni arvoista, joita emme kuitenkaan itsekään noudata. Olemme menossa kohti synkretismiä, jossa sana suvaitsevaisuus on kaiken a ja o. Miksi siis tuomitsette minua siitä, että petän vaimoani? Olemme pieni osa maailman uskonnoista, joissa minua ei tuomittaisi ja tämä kristinusko on katomassa muutenkin sukupuuttoon, ainakin Suomesta.

Ei noissa muissakaan uskonnoissa aviorikosta hyväksytä, vaikka moniavioisuus hyväksyttäisiinkin. Niissä kaikissa mies joutuu naiskenteleman vain niiden vaimojensa kanssa.

Ei hän saa huseerata missä sattuu. Islamissa ei kylläkään sallita aviorikosta muille kuin Muhammadille, kuinkas ollakaan paitsi, että sotasaalisnaisia saa panna.

Eikä polygaamisissakaan yhteiskunnissa aviorikosta sallita, vaikka sallittaisiinkin yhdelle miehelle useampi vaimo tai joskus harvoin usealle miehelle yhteinen vaimo harvinaista ja silloinkin miehet ovat yleensä veljeksiä.

Tämä on kuitenkin yhdentekevää. Koska tässä yhteiskunnassa avioliittoon liittyy kiinteästi oletus yksiavioisuudesta ainakin, jollei muutoin yhteisymmärryksessä sovita. Se, mitä aloittaja tekee avioliitossaan, johon hän on omasta vapaasta tahdostaan avioliiton luonteen ymmärtäen ryhtynyt, on siis yksinkertaisesti sopimusrikkomus eli petos ja sellaista ei suvaita yhdessäkään kulttuurissa eikä alakulttuurissa. Kyllä aloittaja siis tekee selkeästi väärin juuri sopimusrikkomusmielessä eli rikkoo universaalisia moraaliperiaatetta vastaan, koska rikkoo tekemänsä lupauksen, vaikka kuinka yrittää kiemurrella.

Jos hän olisi älyllisesti rehellinen, hän myöntäisi tämän. Paradoksaalisesti tarve selitteilyihin on myönteinen luonnetodistus olosuhteet huomioon ottaen. Alkuperäinen kirjoittaja uskoo, että on hyvä asia, että monogamianormi rapautuisi. Itse olen sitä mieltä, että vaikka monogaamianormi onkin rajoittava yksilötasolla, sivilisaatio hyötyy suunnattomasti monogamianormista.

Nimittäin monogaaminen avioliitto sitouttaa puolisot työskentelemään lasten hyväksi aivan eri tavalla kuin polygamia, jossa suuri n osa miehistä ei ole isiä ollenkaan tai jossa heillä ei ole käytännössä isyyteen mahdollisuuttakaan, tai vapaaseen seksiin perustuva yhteiskunta. Miesten enemmistön työpanos tulee paljon tehokkaammin käyttöön yksiavioisessa yhteiskunnassa kuin muunlaisessa. Tällaiset sivilisaatiot kehittyvät taloudellisesti ja sotilaallisesti voimakkaammiksi kuin muunlaiset ja kolonisoivat ja alistavat imperiumiensa alusmaiksi kaikki perslävet, joissa sukupuolielämä on kaoottista tai jossa naiset on kerätty haaremeihin.

AP voi olla kristitty, ateisti, muslimi, gigolo, mikä vain, ja elää sen mukaan. Mutta hänellä ei ole oikeutta huijata vaimoaan noin raskaasti. Kun vaimolle lopulta paljastuu koko totuus vuosien päästä ehkä 7 päivää -lehden kannesta, kun on papista kysymys , tuo "hölmö" nainen saattaa ajautua itsetuhoon.

Ja kaikesta tästä AP vain onnittelee itseään -- onhan hän kaiken moraalin yläpuolella. Ap taitaa olla raskaana oleva pennitön ihminen. Oma aviomies rakentaa taloa hänen kauniille uudelle tyttöystävälle, olen samaa mieltä että mies tulee siinä vaiheessa jättämään ison-läski mahan Ap: Mies on pakotettu sen takia pitämään lapsen, kun " Ap pikkuprinsessa pelkäsi että mies ei tule kesän eron jälkeen takaisin.

Mies on kiintymyksen takia enään naimisissa, mutta kiinnotus siihen kauniiseen exsään on syttynyt uudestaan. Tiesittekö että kaikki pettäminen tulee julki. Mikään ei ole pyhää eikä omaa, me omistetaan toisen yksityisyys sen jälkeen kun he " Rikkovat arvot" Me tuhotaan se ihminen ja särjetään palasiksi, niin jeesusta rangaistaistiin myös. Jumala suo meille puhtauden ja rangaistuksen. Se joka ei usko että paha saa palkkansa, niin se tuhotaan lopullisesti ja se saa ikuisen synnin.

Aloittajalla hyvä meininki, anna palaa ilman kumia ja turhia estoja. Kun on tuolle tielle lähtenyt, ei ole enää paluuta. Jos on ollut vaikka Kuten kaikki fiksut keskustelijat ovat jo aikaa sitten huomanneet, aloitus on selkeä provokatiivinen huumoripläjäys, jolla on ollutkin tarkoitus saada naispuoliset palstalaiset takajaloilleen. Siinä ilmeisen hyvin onnistuen. Todellinen kaikkien petien partaveitsi, joita keskuudessamme on yllättävän paljon, käyttäytyy ja esiintyy aivan eri tavalla. Hän ei ole tyhmä, vaan keskivertoa älykkäämpi, hienotunteinen sekä verbaalisesti lahjakas naisten tunne-elämän salat taitava epeli.

Joka naivisti sanoo, että koskaan ei tule pettämään, ei ole vielä tälläista kaveria reaalielämässä tavannut. Aloittajalla on erittäin sairas meininki hyh hyh hyi kuvottavaa. Ei onnistu meikäläistä saamaan takajaloilleen. Hän on kyllä tyhmä viitsii pettää ja kehuskelee sillä. Jotain te ette ymmärrä. Olen pyrkinyt monin tavoin tuomaan esille sen, että pettämisessä ei ole mitään väärää silloin kun sen salaa. Käytännössä rikos tapahtuu vasta sitten, kun siitä jää kiinni tässä asiassa , uskottomuus on aina yksityisasia.

Se ei kuulu poliisille, eikä siitä ole säädetty yhtään mitään. Se on vain yleisesti paheksuttavaa ja se ei vielä riitä syyksi sille, että minun pitäisi pidättäytyä siitä. Yleinen paheksunta johtuu meidän kulttuuri perimästämme, jota olen myös yrittänyt avata teille, mutta meneeköhän sekään jakeluun millään tasolla.

Ihminen ei luonnostaan keksi tiukkoja moraalisääntöjä itselleen, vaan siihen tarvitaan ns. Jokainen uskonto luo omat moraali sääntönsä ja kuten jo kerroin, esim.

Koraani sallii moniavioisuuden ja jopa lyhyet sopimusavioliitot, jotka voidaan päättää heti kun huvittaa. Käytäntö on tietenkin usein toinen, koska länsimaiset muslimit, sopeutuvat aina vallitsevaan kulttuuriin. Yleensä kaikki ovat ylpeitä omasta kulttuuristaan ja pyrkivät vaalimaan sitä, sekä huolehtimaan, että perinteet jatkuvat. Länsimainen ja Suomalainen kulttuuri perintö on meillä kohtalaisen hyvin tiedossa vielä, mutta olen huomannut, ettei sitä enää haluta vaalia, eikä ylläpitää.

Kristillinen perinne on aikansa elänyt ja sitä ei yksinkertaisesti enää haluta säilyttää. Tämä käy ilmi todella monesta asiasta, kuten Jumala uskosta, jota ei enää ole. Tämän voi päätellä myös siitä, että kukaan ei enää tarvitse kirkkoa. Siellä ei käy kukaan ja kukaan ei edes halua enää kuulua kirkkoon. Kirkosta erotaan, koska sinne kuuluminen on tarpeetonta. Samalla se on kannanotto sille, että mitä mieltä me olemme koko kristinuskosta. Osoitamme mielipiteemme kristinuskosta ja sen tarpeellisuudesta myös siten, että emme enää halua, että edes kouluissa opetetaan kristinuskoa.

Samalla olemme kuitenkin sitä mieltä, että muiden uskontojen edustajille on ehdottomasti huolehdittava heidän omaa uskonnon opetustaan hinnalla millä hyvänsä. Haluamme ehdottomasti, että kaikki kristilliseen perinteeseen kuuluva poistetaan näkyviltä mahdollisimman pian.

Jouluevankeliumi, suvivirret, rukoukset, tai ristit tms. On monia asioita, jotka haluamme poistaa, koska emme pidä kristillisiä arvoja ja perinteitä arvokkaina. Haluamme myös muuttaa kristillisen avioliitto käytännön ja on vain ajan kysymys, koska sukupuolineutraali avioliitto hyväksytään, adoptio-oikeuksineen. Jotkut papit, tai kirkon sidosryhmät, jotka ovat yrittäneet edes jotenkin nostaa profiiliaan kristillisten arvojen puolesta, hiljennetään kovalla kädellä.

Ihan ministeri tasolta on päätetty puuttua sellaiseen toimintaan, jossa joku uskaltaa sanoa ääneen sen, mitä uskoa hän edustaa. Samaan aikaan meidän piispamme kyselevät muslimeilta, että mihin he haluaisivat, että rakentaisimme heille moskeijoita. Onko tämä teidän mielestänne kristillisiä arvoja tunnustava ja edustava kansa?

Ei minun mielestäni missään tapauksessa ole. Papit, kuten jo sanoin, ovat ihan järjestään ateisteja ja mitä korkeammassa virassa, sitä syvemmällä suossa.

Meillä ei kuitenkaan ole mitään vaihtoehtoa kristinuskon tilalle. Ainut vaihtoehto on ateismi, koska muuta uskonnollista perustaa meillä ei ole. Suomesta on hyvää vauhtia tulossa kokonaan ateistinen kansa, jolla ei ole enää kristillistä moraali pohjaa.

Minä olen jo aloittanut oman uskonpuhdistukseni tässä suhteessa. Kiellän kristillisen moraalin, enkä ota tilalle mitään muutakaan, koska siihen ei ole meillä mitään vaihtoehtoista perinnettä.

Saan pettää vaimoani ja se on kivaa. Ihan kiva oli tätä aikansa seurata, jos vaikka ois saanut omat pettämisensä paremmin oikeutettua - ei nyt kuitenkaan löytänyt keinoa perustella miksi epärehellisyys olisi jotenkin parempi toimintatappa kuin rehellisyys.

D Eiköhän sielläkin epärehelliset sanansasyöjät tuomittu. Läpäläpä jos kerran vaimon pettäminen on kivaa ja hyväksyt sen itsellesi niin mitä ihmettä täällä läpätät? Sullahan on kaikki hyvin? Haluaisitko sää nyt että kaikki muutkin sitten ajattelisi samalla tavalla kuin sinä? Jos ihminen elää omien arvojen mukaisesti niin se kai on sun oikeutesi ja oletan että siirrät noita samoja arvojasi lapsillesi jotta niistäkin tulisi yhtä onnellisia.

Parisuhde toimii kuulemma hyvin kun puolisoilla on yhteisiä päämääriä ja arvoja mutta jos sä esität vaimollesi jolla on erilaiset arvoajattelut sitä että sä muka arvostat samoja asioita sen kanssa niin sehän on ihan oma teatterisi. Mulle henkilökohtasesti elämä on helpompaa silloin kun voin läheisteni kanssa olla ihan oma epätäydellinen itseni ja tiedän että mua tälläsenä rakastetaankin.

On kivaa niinkuin sullakin kun saat pettää kun tiedän olevani just sen mun kumppanini rakkauden arvoinen tällä tavoin elämällä ilman epärehellisyyttä. En siis ole täydellinen ja teen tyhmiä asioita välillä josta mun kumppani ei tykkää mutta se tietää mitä teen tai olen tehnyt ja vielä rakastaa mua. Kyllä mä joskus exääni petin ja exä luuli että en petä ja rakasti mua kovasti sen takia myös. Mä en vaan itse enään kokenut olevani sen arvoinen kun se kerran luuli mua joksikin muuksi mikä olen ja rakasti sitä jotakin muuta.

Ei se siis mua rakastanu vaan mielikuvaa musta. Sitten kun se sai tietää millanen mä oikeasti olen se ei enään rakastanut mua. Mä kyllä rakastin sitä mutta en halunnut olla enään ihmisen kanssa joka ei rakastanutkaan mua eikä luottanut.

Sinä saat ihan vapaasti uskoa vaikka keijuihin, puiden henkiin, joulupukkiin, Jumalaan tai energiavirtoihin. Aivan vapaasti, meillä on uskonvapaus. Vai päteekö vapaus valita vain sinun kohdallasi? Vai oletko jo ylentänyt itsesi oman uskontosi ja maailmankatsomuksesi ylipapiksi jolla on valta yli muiden?

Kerropa vaimollesi maailmankatsomuksesi perusteista ja anna hänellekin vapaus valita, miten ja mikälaisen pohjan päälle hän haluaa rakentaa elämänsä ja parisuhteensa. Sitten voit pyyhkäistä vaikka peppuasi meidän muiden kommenteilla. Vai kuuluuko uskonpuhdistukseesi toisen oman tahdon ja vapauden kaventaminen? Toki sinä saat pettää, tai vaikka murhata, varastaa ja kavaltaa mielesi mukaan.

Yheiskunta on vain vielä sen verran kehittymätön, että se tuomitsee sinut. Mutta kuka sanoi, että ensimmäisillä uskonsotureilla olisi koskaan helppoa ja kivaa?

Voihan sinusta tulla ensimmäinen marttyyripettäjä. Saat varmaan nimesi kunnakkaasti aikakirjoihin. Ja jos sotasi uskollisuutta vastaan ei tuota tulosta, voit hakea apua julkisen puolen terveydenhoidosta.

Ja vaikka ero tuntuikin helvetin raskaalta, niin näin jälkikäteen meidän yhteiselämästä ei olisi tullu kertakaikkiaan mitään. Jos toinen ei suostu joustamaan missään, ja aina mennään vain jomman kumman pillin mukaan, niin alistuvan henkilön elämä muuttuu pikkuhiljaa todella tuskalliseksi.

Ellei sitten jollain tasolla nauti siitä että toinen kyykyttää joka asiassa Luupäät kuuluu yhteen,samoin kun lepsut. Olen kokenut samaa edellisessä parisuhteessa, ehkä jopa pahempaa Vaikka olin valmis melko suuriin uhrauksiin ja venymään joka asiassa miehen tahdon mukaan, mikään ei tuntunut riittävän. Ja vaikka ero tuntuikin helvetin raskaalta, niin näin jälkikäteen meidän yhteiselämästä ei olisi tullut kertakaikkiaan mitään. Lakkaa olemasta ovimatto miehellesi. Älä myönny kaikkeen mitä hän vaatii.

Jos hän rakastaa ja kunnioittaa sinua, hänkin näkee tämän. Ei ehkä heti, koska olet jo kaksi vuotta noudattanut pikkulapsesi oikkuja, mutta tulee näkemään ja hakemaan keskitietä haluillenne ja tarpeillenne kanssasi, jos tuot asiat esiin. Jollei rakasta, hän vaatii, vaatii ja vaatii lisää välittämättä tunteistasi.

Puhu, kerro tunteistasi ja odota miehen reagointia. Jos tilanne ei parane, jätä. Älä tyydy olemaan ovimatto keskenkasvuiselle pojalle. En ole koskaan leikannut hänen tukkaansa: Jos hän ei suostu juttuihini, siihen on ollut pakko tyytyä, koska enhän voi väkisin viedä ketään reissuun tai leffaan. Oon yrittänyt, mutta myönnettäköön etten kovin ahkerasti. Etenkin ennenkuin lapsia on kun on vielä helppo vaihtaa: Ikuisen väännön siitä, että mennäänkö paikkaan x, syödäänkö y ja katsotaanko TV: Jos vielä pihiyden piirteitä on, ja vainoharhaisuudea Onhan niitä nykyisin kai joka kylällä vuokra-aviomiehiä.

Jos ei oma lähde vaikka konserttiin, vuokraa se mies!!!! Elin 23 vuotta tuollaisen miehen kanssa ja se riitti. Itsekäs ihminen ei muuta. Sun täytyy olla Moni vanhempi mies kärsii vielä eräästä toisesta piirteestä, mitä tässä ei mainittu. Nimittäin pihiydestä, joka yltyy vanhemmiten suoranaiseksi saituudeksi. Työtuttavani viiskymppinen isä latailee kännykkänsä akun työpaikalla ja kodissa eletään kuulemma lähes pimeässä.

Tilaat vain itsenöisesti matkoja ja jos mies ei lähde mukaan niin lähdet yksin reissuun. Kun mies on muutaman kerran yksin kotona niin kyllä sekin jossain vaiheessa lähtee mukaan tai on aika juntti mies jos ei ole halua reissaamiseen ja hauskan pitoon. Sanot suoraan miehellesi ettö jos et rupea lähtemaan sinun kanssasi mihinkään niin sanot hänelle että täytyy vaihtaa mies sellaiseen joka käy sinin kanssasi jossain eikä olla vain kotona.

Useimmat saamasi neuvot ovat oikein hyviä ja yrittämisen arvoisia. Mutta vastaajista monikaan ei näköjään tunne tämän tyyppistä henkilöä, miestä tai naista. Jos aina saat arvostelua, kun haluat kuunnella musiikkia, katsella leffoja tai ostanut jotain uutta, se alkaa masentaa yhä enemmän. Et voi kuunnella "salaa" kuulokkeilla tai yrittää katsoa jotain muuta kun hän on poissa. Luot itsellesi turhia paineita. Ehdotukset yrittää kasvattaa miestä voivat onnistua tai sitten eivät toimi koskaan.

Oma avarakatseisuutesi, uuden kokeileminen ja kokeminen kuivuu pikkuhiljaa ja uraudut samoihin kaavoihin kuin hän. Kärsit kun haaveilet jostakin muusta. Hän itse ei huomaa, että ehkä ihastui sinussa osittain juuri ennakkoluulottomuuteesi. Voit tietenkin lähteä reissuun jonkun ystäväsi kanssa tai jopa yksin.

Mutta luultavasti kotiin palattuasi, hän ei ole kiinnostunut matkastasi tai arvostelee sitä ja vie ilon koko reissusta. Hankkiudu eroon hänestä, nyt kun voit itsesi takia. Useimmiten nuo piirteet pahenevat iän myötä. Hänellä on heikko itsetunto ja vain hänelle tutut asiat kelpaavat.

Myös sinä muutut vanhetessasi ja sitäkään hän ei pysty sulattamaan. Älä jää loukkuun, kun pystyt vielä parin vuoden jälkeen irtautumaan. Se kirpaisee, mutta on parempi sinulle. Me ollaan kymmenen vuotta oltu yhdessä,niistä neljä naimisissa. Voin ihan kokemuksella nyt sanoa,et aina meillä on ollut samat ongelmat mutta nyt kun on sama sukunimi niin pahenee vaan. Olen ihan loppu,meillä kaks lasta ja olen tullu siihen tulokseen et ero tulee ens jouluks. Meillä vielä toi et toki mies matkoille lähtis,jos minä maksan ja suunnittelen kaiken valmiiks.

En vaan jaksa en. Onko miehesi skorppari horoskoopissa? Jos on ei sen mielipiteisiin pysty vaikuttamaan joten anna olla. Tilanetta voit helpottaa hiukan hellittelyllä,jotain se voi jopa antaa periksi. Meilläkin leikkaan mieheni hiukset mutta se nyt on tietysti ihan normaalia kerta olen kampaaja. Itse olen mieheni kanssa ollut 6 vuotta ja rakastan sitä yli kaiken kaikista vioistaan huolimatta. Ei mua nämä asiat haittaa,mulle se on täydellinen.

En ole kylläkään erityisesti mikään horoskooppiuskovainen. Sanompa vaan että sopii luonteeseen tuo tilitykses. Mutta sama se mikä miehes on tähtikarttojen mukaan. Onpahan vaan parempi antaa sen olla mitä on. Jotkut miehet on jääriä mutta silti niin rakastettavia. Omaani en vaihda ikinä. Hän on omanlaisensa, mutta ei viallinen. Miltä sinusta tuntuisi, jos hän kirjoittaisi täällä: Miks ei voida vain olla kotona ja katsella amerikkalaisia toimintaleffoja.

Ja mä en ymmärrä, miks ei suostu leikkaamaan mun hiuksia, vaikka olen pyytänyt. Onks muka niin vaikeeta tehdä miehelleen pieni palvelus. Kaikki ei vain sovi kaikkien kanssa, mutta onneksi kaikkien kanssa ei tarvitsekkaan olla. Voisit yrittää pehmitellä häntä sillain positiivisen valon merkeissä. Et kertonut että tuleeko teille riitaa mitä leffaa katsoisitte tms. Sanoit vain ettei hän tykkää suomalaisista elokuvista. Minä olen myös yksi niistä joka ei tykkää suomalaisista elokuvista. Viimeksi katoin Niko lentäjänpoika, ja se oli loistava: D Tykkään myös Uuno- sekä Pekka Puupää elokuvista.

Vaikuttaa siltä että miehelläsi on vain jyrkkä mielipide ja myös se ennakkoluulo moniin asioihin. Jos et ole vielä kysynyt, voisit kysyä että mistä hän tietää tykkääkö hän jostain jos ei ole koskaan kokeillut.

Sinun pitää vain hyväksyä se ja ajan kanssa siihen tottuu eikä ota pulttia joka asiasta. Mutta jos se vaivaa likaa niin sitten pitää laittaa suhde poikki. Taidat itse olla hankala. Joustamaton yksilö on miesystäväsi, ei kaikki pidä kaikesta. Eikö parisuhteen pitäisi olla joustamista ja myötäilemistä puolin toisin. Aikaa kun kuluu, tuo suhde ei kestä jos jääris ei muuta tyyliään. Mee sinne kylpylään ystävättären kanssa , tanssikaan,laulakaa , iloitkaa. Voi vaikka jääriksen päässä tapahtua jokin muutos kun et elä vain hänelle.

Itse seurustelin miehen kanssa joka ei suostunut lähtemään ravintolaan syömään eikä elokuviin eikä oikein mitään muutakaan, vaan halusi tehdä kotona ruokaa ja katsoa leffat omasta telkkarista.

Aina vaan kotona, kotona, kotona. Sain tarpeekseni kotona nyhjäämisestä ja jätin miehen. Nyt on niin ihanan vapaa olo, kun voi tehdä mitä haluaa ilman että pitää ajatella toista. Viihdyn paljon paremmin yksikseni kuin ihmisen kanssa joka ei halua tehdä mitää mikä olisi minusta mukavaa!

Mun mies on ihan samanlainen! Mut mä vaan opettelin leikkaamaan sen hiukset. Osaan ittekkin olla jääräpää, hyvin meillä tässä menee. Tappelu on kamalaa, mutta väitteleminen ja mielipiteiden perustelu ja äärimmäisen mielenkiintoista.

Tosin joskus täytyy osata antaa periksi. Vaan ala jo nyt miettiä kuinka kauan tuollaista elämää jaksaa jatkaa. Oma mieheni, jonka kanssa olen ollut jo 20v. Enää ei jaksa edes yrittää ja elämät vaan kulkeutuu eri suuntiin pikkuhiljaa. Ei sitä elämäänsä saa tuhlata turhaan myötäilyyn kompromisseillä ja myöten antamisellakin on rajansa. Muista, että sinulla on omakin elämä.

Täällä vastaava, mutta nainen. Oma mieheni on minusta jokseenkin samaa mieltä kuin sinä miehestäsi.

Kaikki on kunnossa suhteessanne koska sinä olet niin onnellinen hänen kanssaan etkä tiedä mitään hänen muista miehistä. Eikä sinulta puutu mitään! Ja jos joskus vaimosi sanokaan sinua tyhjäksi riipapalliksi ei senkään pitäisi olla kuin lempinimi joka valitettavasti monesti pitäkin paikkansa tälläisissa tapauksissa. Tahtoo monesti käydä niin että jos ukko jakaa mällinsä maailmalla ei kotiin jää paljon tuotavaa. Silloin vaimolla on täysi oikeus hakea antajan kyliltä.

Mutta sinun logiigan mukaan tässä ei todellakaan ole mitään eturistiriinaa. Kun en tajua, että miten toimin väärin ja edes kukaan teistä ei sitä pysty minulle osoittamaan.

Sinäkin vain kyselet, että "millä minut saa tajuamaan"? Niin no, sitä tässä olen itekin miettinyt ja tullut siihen johtopäätökseen, että en loukkaa ketään, enkä toimi mitenkään väärin, tai rikollisesti. Siis, mikä tässä on ongelma ja mitä teen väärin, ketä loukkaan jne. En tietenkään hyväksyisi avointa pettämistä. Kukaan ei voi sietää sellaista, mutta jos se tapahtuu salaa, niin ketä se vahingoittaa?

Kuka kärsii, kun kukaan ei tiedä? Mikäli vaimoni on yhtä hyvä feikkaaja, kun minä ja olen autuaan tietämätön hänen tekosistaa, niin miten se on minulta pois? Edelleen kysyn, että kuka kärsii, ketä on loukattu ja miten on toimittu väärin, jos salaa pettää? Kertokaa nyt jo minulle, että ketä vastaan mitän tässä rikon, kun itse sen kestän ja vaimo ei tiedä, eikä mikään lakikaan ole tätä vastaan? Ei harmooninen ainak Olen samaa mieltä kanssasi , sitä mitä ei tiedä ei myöskään osaa karsiä tai surra.

Suru, kipu , tuska ja kärsimys on kaikki vain tekijän kontolla , ne ei paina toisen omaatuntoa eikä aiheuta omantunnontuskia. Olet siinä mielessä suoraselkäinen mies joska hyväksyt myös vaimollesi samanlaiset oikeudet pettää ja käyttäytyä halveksittuvasti puolisoaan kohtaan, kunhan ei vain jää kiinni.

Kysymys onkin liitossanne vain kekseliäisyyden aktivoinnissa ja sen käyttämisessä oikeassa paikkaa oikeaan aikaan ettei käry käy. Tuntuisi näin maallikkona vain aika raskaalta pitemmän päälle tuommoinen salailu ja jälkien peitteleminen. Mietin tässä onko kielessämme edes sopivaa sanaa kyseisenlaiselle avioliitolle. Jos ajaa kolmelta yöllä kahtasataa Kehä II: Jos väärentää tietoja lainahakemukseen, todennäköisesti lainan saa maksettua takaisin, mutta jos käykin pahasti, pankki on petoksen uhri.

Jos kaksivuotiaan jättää yksin leikkipuistoon, kun käy baarissa kaljalla, todennäköisesti nappulalla on ollut kivaa kaverien kanssa, mutta ehkä hänelle on tullutkin mieleen karata liikenteen sekaan. Jos lähtee humalassa ajamaan kotiin, todennäköisesti kukaan ei huomaa mitään, mutta sitten saattaakin reagoida hitaasti suojatiellä kulkevaan jalankulkijaan.

Olet ehkä minimoinut riskit, mutta riskin suuruus pitää myös suhteuttaa onnettomuuden suuruuteen. Kun vaimosi havahtuu häikäilemättömään petokseen vuosien jälkeen, hän tajuaa tulleensa eräänlaisen murhan uhriksi, koska hän ei ole elänyt niitä vuosikymmeniä, jotka hän on luullut eläneensä. Nimimerkille Valkotakkinen 4,pysy idiootti poissa sairaine juttuinesi haukkumisineen.

Olet todella järjetön ja törkeä ihminen. Nimimerkki Haittaaks, kirjoitit alussa, että sinulla on kolme lasta plus mahdollisesti lehtolapsia.

Myöhemmin kysyit miten voi haitata ketään, jos kukaan ei tiedä tekemisistäsi. Huomaatko ristiriidan näiden kahden asian välillä? Jos sinulla on tapana päästellä kumitta vieraisiin naisiin, on aina mahdollista, että joku tulee raskaaksi, kuten sanoit itsekin. Jos panet sinkkua kumitta ja tämä tulee raskaaksi ja pitää lapsen, tämä saattaa etsiä sinut käsiisi saadaksesi sinut maksumieheksi.

Silloin romahtavat kulissisi täydellisesti. Jos panet varattua kumitta ja käy samoin, isyyshuijaus voi mennä läpi tai olla menemättä. Jos ei mene läpi, seuraa traagisia asioita, joista yksi voi ääritapauksessa olla, että saat kuulan kalloosi.

Huijaus voi paljastua jopa vuosikymmenien jälkeen ja todennäköisesti paljastuukin, koska geneettisten tutkimusten hinta lääketieteessä on rajussa laskussa ja niistä tulee pian silkkaa rutiinia en tarkoita nyt nimenomaan isyystutkimuksia vain geneettisen informaation hyödyntämistä kokonaisvaltaisesti. Ilman raskauttakin voit jäädä kiinni esimerkiksi tuomalla kotiin jonkin taudin.

Vaikkei tulisi tautia eikä raskautta, voit kärähtää toisen tai jonkin sivustakatsojan toiminnan johdosta. Moraaliin en tässä nyt vetoa, koska sinulla ei selvästikään ole tunnonvaivoja petollisuudestasi johtuen.

Vetoan sen sijaan järkeesi ja omaan etuusi. Kysyit tuolla yllä, että ketä se loukkaa jos vaimosi ei tiedä syrjähypyistäsi? Olen itse petetty, ja voin kertoa, että tuntui ihan sairaan pahalta se kun tajusin, että minun elämälläni oli leikitty ja minulta oli viety päätösvalta sen suhteen, millaisessa parisuhteessa MINÄ olisin halunnut elää. Minusta kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta tehdä toisen ihmisen puolesta sellaista päätöstä.

Meidän täytyy vastata itsestämme, ja omista teoistamme. Meillä ei ole oikeutta päättää muiden, mukaanlukien puolisot, ajatuksista ja elämästä. Sitä nimitetään manipuloinniksi kun ohjataan toista ihmistä ja tämän elämää itselleen mieluiseen suuntaan. Minusta se on yksinkertaisesti väärin. Suomen laissakin on tarkat kriteerit siitä, milloin toisen itsemääräämisoikeuden voi ylittää.

Kun on alle 18 ja huoltosuhteessa alaikäiseen, ja siinäkin on rajat. Toinen on tuomioistuimen päätöksellä. Onko vaimosi siis alaikäinen vai oletko hakenut oikeuden päätöksen? Muussa tapauksessa asia on aika yksiselitteinen. Sinä teet väärin päättäessäsi, että teet nyt asioita vaimosi etua ajatellen. Kukaan ei ole antanut sinulle oikeutta siihen. Olet ottanut sen ilman lupaa. Varastamiseksi sitä tällaisten tiukkapipojen keskuudessa sanotaan.

Eli yrität kääntää ja vääntää itsekkään ja selkärangattoman elämäntapasi ja - asenteesi nyt joksikin muuksi kuin se todellisuudessa on. Onnea yrityksellesi taivuttaa sanoja, oikeuskäsitystä ja moraalia omaksi eduksesi. Tämä on taistelu, jota et voi voittaa. Toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta omaan elämäänsä ei voi ottaa pois sanot asiat mitenpäin tahansa. Voit vain selitellä itsellesi, että kaikki muut ovat idiootteja, jotka eivät tajua mistään mitään. Jatka vain meidän muiden syyttelyä tiukkapipoisiksi moraalinvartijoiksi.

Itse sinä tässä häviät kaikista eniten. Ja sen myötä menee sitten aika paljon. Säälisin sinua, jos et olisi haukkunut vaimoasi hölmöksi. Nyt et saa edes sääliä. Mulla ei meinaa mennä jakeluun se, että loukkaisin vaimoni itsemääräämis oikeutta, tai toimisin Jumalana hänen elämässään.

Mitään tällaista en ole tehnyt, koska vaimoni ei tiedä yhtään mitään touhuistani. Hänellä ei siis ole paha mieli yhtään mistään. En minä tiedä, että onko minulla niitä ja jos on, niin ne ovat tulleet sitten aiemmin, kun avioliittoni aikana. Silloin olin paljon huolimattomampi, kun nyt olen ja voi olla, että joku vahinko on tullut. Toisaalta en usko, koska olisi siitä minulle varmaan tullut tieto, ellei sitten ole niin, että tyttö ei muista, kenen kanssa on ollut humalassa.

Tauteja en kanna, koska niiltä osaan suojautua, joten sekin on ihan turha pelko. Ei tässä ole oikein vieläkään kukaan pystynyt esittämään mitään tuomittavaa toiminnassani.

En tee mitään väärää, koska kukaan ei kärsi. Mikä tässä on teidän mielestänne pielessä, kun kerran olen sinut asian kanssa ja vaimoni ei tiedä, eikä kärsi? Voitteko valaista asiaa minulle vielä tarkemmin? Minullakin on takana elämänkokemusta, vastoinkäymisiä, minuakin on koulittu kovalla kädellä elämään.

Yhden asian olen oppinut. Opin sen, että kaltaisesi paskat ihmiset löytää aina eteensä paskaa. Enemmin tai myöhemmin, joudut työntämään oman nenäsi tuohon tuottamaasi henkiseen saastaan ja petosten sontaan.

Jos et tiedä tällaista yksinkertaista totuutta elämästä, syy-seuraus-suhdetta, en sinuna kerskailisi elämänkokemuksella, kun sinulla sitä selkeästi ei ole.

Kun kysyin, että missä teen väärin, tai mitä lakia rikon, kun salaa petän, en saanut vastauksia. Sinä olit ensimmäinen, joka vastaa kysymykseeni ja ehdotat, että rikon jotain syyn ja seurauksen lakia, joka myöhemmin antaa minulle ansioni mukaan.

Sinä olet todella tyhmä tai sitten sinä leikit todella tyhmää! Molemmissa tapauksissa on ajanhukkaa kommunikoida kanssasi! Hyvää yötä sinne pimeyteen! Miten nämä kaksi edellistä kommenttia pitäisi ymmärtää? Onko nyt niin, että minun tapani elää on tuomittavaa ainoastaan jonkin näkymättömän voiman, tai kirjoittamattoman lain perusteella.

Yksi puhuu syyn ja seurauksen laista ja toinen ehdottaa, että olen pimeydessä. Minä olen kysynyt, että mikä on väärin, mikä on tuomittavaa, jos kukaan ei tiedä, että petän. Juttuhan on niin, että tuohon ei ole mitään muuta vastausta, kun se, että on olemassa maailma, jota emme näe Jumala?

Syyn ja seurauksen laki löytyy Raamatusta ja voi olla, että se on jossain muuallakin. Pimeys kertoo meille synnistä ja valo puolestaan siitä, että elämme salassakin oikein.

Näin minä asian ymmärrän. Mikään, tai kukaan ei voi tuomita, tai nähdä toimintaani kuin Jumala ja hänen laatimansa säännöt, ovat ainut mittari, jolla toimintani voidaan katsoa moraalittomaksi. Mikäli Jumala on olemassa ja Raamattu on totta, olen pulassa, mutta muussa tapauksessa olen vapaa kuin taivaan lintu.

Voin elää ja tehdä juuri niin kuin parhaaksi katson ja siitä ei seuraa koskaan mitään rangaistusta, ei tässä elämässä, puhumattakaan elämän päätyttyä. Mikäli uskot te Jumalaan, tai Raamattuun, niin ymmärrän erittäin hyvin huolenne, mutta ellette usko, niin miksi ihmeessä te moitimme minua. Ateistin elämässä ei ole mitään tällaisia sääntöjä, jotka perustuisivat Jumalan antamiin ohjeisiin. Voitte itse päätellä, että uskonko minä Jumalaan, vai olenko ateisti: Niin, jotkun kun kuvittelevat polveutuvansa apinasta, niin mielipiteet ja käytös on sen mukaista.

Jos haluat tietää oletko tehnyt mitään tuomittavaa, näytä nämä kirjoittamasi tekstit vaimollesi. Hän kyllä kertoo sen, onko tekosi tuomittavaa vai ei. Jos kerran olet tekojesi kanssa noin sinut, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmia kertoa vaimollesi tekemisistäsi. Vai onko niin, että vellihousulla ei riitä rahkeet. Olen tuntenut monia kaltaisiasi miehiä. Heille yhteistä ylimielisyys ja paskantärkeys, kuten sinullakin. Vaimo sai näissäkin tapauksissa lopulta totuuden esiin, vaikka luulivat kaverit olevansa ovelia.

Yleensä siinä vaiheessa kun vaimo pakkaa kakaroita autoon ja vaatteitaan matkalaukkuun, sinunkin kaltaiset luuserit ovat nöyrää poikaa, itku silmässä ja löysät housussa. Monen "kovan" äijän eroahdistus-kaljoilla olen istunut, joutunut kuuntelemaan tuntikausia kun aikuinen mies itkee katkerana ja säälittävänä vaimon ja kakaroiden perään. Onko se selitettävissä mekaniikan avulla, vai miten se toimii?

Olen edelleen sitä mieltä, että jos olen tekojeni kanssa sinut, enkä jää koskaan kiinni, niin mikä mättää? Ainut mikä voisi olla pielessä, olisi juuri tuo Jumalan sormi, joka lopulta kostaa, tai puuttuu peliin ja kaataa likasangon niskaani tms.

En osaa nähdä mitään muuta, joka tässä olisi tuomittavaa. En aio jäädä kiinni, eikä kukaan näe, ei edes Jumala, mutta tunnustan toki, että jos jään kiinni, niin silloin olen toiminut väärin, koska perheeni joutuu kärsimään.

No, on toki myönnettävä sekin, että pelaan pientä uhkapeliä perheeni kustannuksella, mutta olen pelannut jo niin kauan, että osaan tämän pelin. Tiedän riskit ja osaan välttää ne. En ota kantaa siihen, mitä minulle tapahtuisi, jos kaikki romahtaisi, mutta edelleen olen sitä mieltä, että teidän on vaikea selittää minulle, että mikä on tuomittavaa, millä perusteella ja miksi minun pitäisi muuttua.

Kai toinen kirjoittaja tarkoitti todennäköisyyden lakeja. Syyn ja seurauksen laki ei ole sama, kun todennäköisyys. Kyse on selvästi jostain muusta ja tuo ajatus juontaa juurensa Raamattuun, jossa puhutaan kylvön ja niiton laista.

Mitä kylvät, sitä niität ja pahimmassa tapauksessa kylvät niin, että joudut kuoleman jälkeen pahaan paikkaan. Ei sitä tarvitse hävetä, jos niin ajattelee, tai uskoo. Jokaisella on oma uskonsa ja minun uskontoni on ateismi.

Polveudumme apinoista ja näin ollen olemme vain ympäristön tuote, pitkälle kehittynyt eläin. Siksi emme ole millään tavalla moraalisessa vastuussa teoistamme. Mikään laki ei säätele meitä tässä suhteessa, koska elämme ja kuolemme vain kerran. Kaikki loppuu siihen, eikä sen jälkeen ole olemassa enää mitään.

Joudumme tietenkin noudattamaan lakeja ja on hyvä, jos emme tuota muutenkaan tuskaa kenenkään elämään. Tämäkin ajatus perustuu vain siihen, että evoluutio on saanut meissä aikaan myötätuntoa lajitovereita kohtaan. Mitään moraalista vastuuta meillä ei kuitenkaan voi olla ja tästä ovat yhtä mieltä minun kanssani melkein kaikki Suomalaiset. Jumalaan ei usko Suomessa, kun pieni prosentti ja me muut ateistit, uskomme kehitysoppiin, tieteeseen ja siihen mitä näemme.

Siksi ei ole mitään moraalisääntöjä, joita pitäisi noudattaa. Emme ole vastuussa valinnoistamme muuta kuin itsellemme ja kuten sanoin, on hyvä olla loukkaamatta ketään tahallaan. Toimimme siten, kun luonnolliset viettimme meitä ohjaavat.

Emme saa palkintoa siitä, jos toimimme moraalisesti oikein, eikä kukaan edes voi määritellä meille moraalisääntöjä, koska siihen tarvitaan jokin meistä riippumaton ja ulkopuolinen taho. Jumalaa ei valitettavasti ole, ellei evoluutio ajan myötä saa sitä aikaan. Siihen minun ateistinen uskoni ei kuitenkaan riitä. Täydellistä hevonpaskaa tuo ajatus, että moraali olisi uskovaisten yksinoikeus. Olenkin jo vähän aikaa epäillyt, että juttusi jonkun uskovaisen provokaatiota, joskin epätavallisen huolellisesti laadittu.

Sinut erottaa moraalisesti normaalista ihmisestä, jollainen voi yhtä hyvin olla uskovainen tai ei, se, ettet ole sisäistänyt ainakaan tässä asiassa ja mahdollisesti muissakaan asioissa oikean ja väärän käsitteitä osaksi identiteettiäsi.

Sinulta puuttuu halu toimia oikein. Perussyy siihen on ylimielisyytesi ja siihen liittyvä kyvyttömyys empatiaan kanssaihmisiäsi kohtaan. Kaiken moraalin perusta on toisten ihmisten näkeminen vertaisina ja myötätunto heitä kohtaan.

Jos ihminen asennoituu kanssaihmisiään kohtaan niin, hän haluaa omasta tahdostaan kohdella heitä moraalisesti. Moraalisäännöt ovat detaljikysymys ja ne määrittelee yleinen mielipide. Älä "mies" hyvä sekoita ateismia ja moraalittomuutta. Moraali ei ole kristittyjen yksityisomaisuutta.

Et oikeasti tiedä mikä on sinulle ja vaimollesi parasta, kuitenkin toimit kuten sen tietäisit. Kova Jätkä on sisältä pelokas pikkupoika, siksi kova kuori. Minun käsitykseni mukaan, se liittyy etiikkaan, joka määrittää sen, miten ihminen suhtautuu moraali kysymyksiin. Moraali on valitseva käsitys oikeasta ja väärästä ja vaikka haluaisittekin ohittaa kristinuskon, niin valitettavasti se on mahdotonta. Moraali on kristinuskon pohjalla ja meidän oma etiikkamme toimii aivan kuin omanatuntona, joka tulkkaa meidän suhdettamme näihin arvoihin.

Mikäli en usko Jumalaan, en voi silloin ymmärtää ja hyväksyä myöskään moraalia sellaisena, kun te sen ymmärrätte. Kristinusko on moraalin pohja ja nyt siltä on pohja pois. Minun moraalini on se, että en halua aiheuttaa kärsimystä kenellekään ja noudatan lakia. Miksi minun pitäisi salassa elää oikein? Koska moraali perustuu kristinuskon Jumalan vaatimiin normeihin, eivät nämä normit koske minua.

Jumalaa ei ole ja toimin omien moraalisääntöjeni mukaan, joita kukaan ei valvo. Olen vapaa tekemään, mitä tahdon, kun noudatan lakia. Kukaan ei voi tuomita minua. Miksi te noudatatte moraalisääntöjä, kun kerran ette usko Jumalaan?

Eikö se ole turhaa, koska ette hyödy siitä mitään. Ei tähän Jumala liity millään tavalla. Olet oikeassa, että moraalissa ei ole olemassa muuta auktoriteettia kuin ihminen itse. Yhteiskuntamoraali perustuu siihen, että yhteisössä on riittävä yksimielisyys oikeasta ja väärästä. Isolta vähemmistöltä puuttuu kyky empatiaan.

He pystyvät teeskentelemään hyveellistä mutta eivät tunne pahaa oloa, jos he tietävät tekevänsä väärin jotakuta kohtaan. Nämä ihmiset eivät myöskään menetä yöuniaan, jos toisille ihmisille tapahtuu jotain kamalaa. Tämä on vähän sama kuin se, että ei ole värinäköä, sävelkorvaa tai urheilulahjakkuutta.

Meidän muiden ihmisten kannalta se on sentään helpotus. Yleensä sosiopaatti suhtautuu lakiin samalla tavalla: Kristillinen perinteemme sitä vielä erityisesti korostaa, vaikka kukaan ei kirkossa käykään. Jos teemme pahoja asioita tai laiminlyömme velvollisuutemme, meille tulee morkkis. Silti teemme pahoja asioita, koska meissä on myös kilpailevia, itsekkäitä viettejä.

Tämä on biologiaa, psykologiaa ja sosiologiaa, lajiominaisuus. Mutta kuten sanottu, kaikille ihmisille empatia ei koskaan kehity. Veikkaan, että ennen pitkää nämä ihmiset voidaan tunnistaa aivokuvauksella ja yhteiskunta pystyy suojautumaan heitä vastaan.

Valitettavasti vaimosi ja lapsesi eivät päässeet tästä teknologiasta vielä nauttimaan. Kyllä kristinusko on länsimaisen moraalin perusta. Eivät ihmiset luonnostaan ole omineet kristillistä arvomaailmaa.

Länsimainen oikeusjärjestelmä ja moraalikäsitys ovat saaneet alkunsa kristinuskosta ja tämä on minusta ihan faktaa. Miten selität sen, että historiasta löytyy erittäin kehittyneitä kulttuureja, joiden kautta olemme saaneet pohjan kaikelle sivistykselle.

Kristinusko on luonut meidän arvomaailmamme ja käsityksen siitä, mikä on eettisesti oikein. No jos minulla ei ole tällaista uskoa, niin mikä sitten määrittää sen, mikä on oikein. Moraalimme on hyvin pitkälle sen pohjalla, mikä on Jumalan tahto, mitä Raamattu sanoo ja silloin, kun näitä alueita loukataan, alkavat kivet lennellä.

Minulla on oma uskoni ja toki siihen kuuluu hyvyys, ystävyys, rakkaus ja arvot, mutta miten ne ovat ristiriidassa elämän tapani kanssa. Eivät mitenkään, ne ovat ristiriidassa ainoastaan kristinuskon kanssa, Jumalan kanssa, Raamatun kanssa, pappien ja uskovaisten kanssa. Tuomio on väärä, koska tuomitsette omien sääntöjenne mukaan. Kuka on sanonut, että minun tulee pelata samoilla säännöillä?

Alan kohta epäillä, kun tehdään kyselyjä siitä, miten moni uskoo Jumalaan, tai Raamattuun Suomessa. Olette siis kuitenkin uskovaisia. Kun Intiassa on mellakoita, muslimeissa, hinduissa ja sikheissä on ihmisiä, jotka ottavat eriuskoiset naapurinsa suojaan oman henkensä kaupalla. Rakkaus ja raakuus eivät riipu uskonnosta. Muutama päivä sitten kristityt nigerialaiset polttivat kuoliaaksi ohiajavan muslimin. Ja mitä maroneettikristityt tekivät palestiinalaisleireissä Libanonin sisällissodassa?

Ja mitä kristityt Valkoiset tekivät Punaisille Suomen sisälliissodan jälkeen? Minä tuomitsen sinut omien sääntöjeni mukaan. Toisin sanoen minä en hyväksy sitä, miten riskeeraat perheesi onnen itsekkäistä syistä. Yrität epätoivoisesti paaduttaa omaatuntoasi selittämällä, että sen kolkutus on vain keskiaikaista kristillistä höpötystä. Petosta ei hyväksytä missään arvomaailmassa, ei edes rikollisjengeissä, koska petoksen tekijä on uhka koko yhteisölle.

Yhteisö rakentuu luottamukselle ja yleiselle hyväntahtoisuudelle. Jos joku pettää sen luottamuksen, yhteisö vetää ruksin petturin päälle.

Kirjoituksesi mukaan et tunne kuin ehkä jakeen sieltä ja toisen täältä. Puolustelet elämäntapaasi koska et näe totuutta. Sokea ei näe vaikka silmälasit antaisi. On sekin sanottu miten sokea voi sokeaa taluttaa. Yhtä lailla he sokeina eksyy ja hapuilee. Sinäkin kuolet kerran ja maailman tuomarin edessä olet kaikesta siitä miten elämäsi elit.

Silloin ei merkitse mitään uskot tuomioon tai et, et yli et ympärikään pääse. Siksi, koska Jumala joka ihmiset maailmaan on kerran viisaudessaan luonut niinkuin kaiken olevaisen, antoi myös ohjeet hyvään elämään ihmisille. Älä sekoita ateismia ja moraalittomuutta.

Jokainen kantaa taak Ihmettelen tätä elämänkatsomustasi, siis kaikkea voi tehdä kunhan ei jää siitä kiinni. Kuinka pitkälle olet valmis menemään katsontasi kanssa.

Siis pettää ja loukata puolisoaan voi mielin määrin jos ei vaan jää kiinni, sehän on tullut jo tässä selväksi. Entä jos ajatellaan asiaan pitemmälle voiko esimerkiksi varastaa tai tehdä ryöstön, jos ei vaan jää kiinni? Entäs harrastaa pedofiliaa tai vaikkapa ääritapauksessa tehdä murha, kunhan ei vaan jää kiinni? Kantasi mukaan ihminen voi tehdä törkeyksiään kunhan pitää ne vain omana tietonaan , jos ei kumppani tiedä se ei ole keneltäkään pois eikä ketään loukata.

Siinä ei ole mitään ongelmaa. Toisaalta onhan se niinkin. Kaikki se minkä säilöt omalletunnollesi on vain sinun itsesi kantama taakka , se ei todellakaan paina kenenkään muun omaatuntoa.

Argumentointi on yksipuolista, perustuen vain omaan suppeaan ja kapeaan näkökulmaan. En siitä sen enempää. Paljon on lisäksi aikaa hioa tuota sanan säilää Ajatuksella, että "katsompa kun tiukkapipoiset moralistit vääntävät itsensä solmuun yrittäen perustella mustaa valkoiseksi". Mutta kyllä tuollaisia sarjapettäjiä valitettavasti! Sitä vain ei löydy. Siksi, koska me olemme ihmisinä sosiaalisia olentoja ja meidän käytöstä säätelevät erilaiset arvot ja normit, joita noudattamalla ja joihin sitoutumalla pidämme yllä yhteisön olemmassaoloa ja luomme koodiston, jonka mukaan kykenemme suunnistamaan toistemme kanssa.

Tilanne, jossa jokainen yksilö loisi omat norminsa veisi meidät kaaokseen ja lopulta hävittäisi olemattomiin. Ihmiskunta on olemassa vain ryhmänä. Ja nuo normit ja arvot taipuvat ja muuttuvat ajasta ja kulttuurista toiseen, kunhan uudet arvot ja normit sisäistetään ja hyväksytään.

Tässä kulttuurissa ja tässä ajassa yksiavioisuus on määritelty normiksi ja arvoksi, josta voi poiketa vain pariskunnan yhteisellä päätöksellä. Muussa tapauksessa se katsotaan vääräksi teoksi, rikkomukseksi sääntöjä vastaan. Siksi pettämistä ei hyväksytä, vaikka sitä tapahtuu. Ja tuomitsemalla pettämistä, me vahvistamme sitä normia ja arvoa. Vaikka tämä ei miellyttäisi, niin tätä asiaa ei voi tuosta vaan sivuutta.

Kun yhteisön sisältä tulee riittävän iso paine muuttaa arvot toisiksi, ne muuttuvat. Mutta eivät juuri nyt, eivät tässä. Luuletko, että vaimosi hyväksyisi pettämisen?

Onko sinusta vaimollasi oikeus päättää, elääkö hän yksiavioisessa vai avoimessa suhteessa? Voiko parisuhteen toinen osapuoli päättää avoimesta suhteesta kertomatta sitä toiselle? Petätkö perheesi etua ajatellen vai petätkö, koska itse haluat jotain? Luuletko, että pettämisen tultua ilmi, se toisi perheellesi iloa vai surua? Onko sinusta ok tehdä väärin, jos siitä ei jää itse kiinni?

Tuli niin paljon asiaa, että en voi kaikille vastailla. Kiteytän lyhyesti teidän ongelmanne. Ette hyväksy minun moraaliani, koska se on vastoin yleistä moraalikäsitystä. Siksi se, miten toimin, on tuomittavaa. Ok… Kerroin jo, että tuomitsette omien sääntöjenne mukaan, jotka pohjautuvat kristinuskoon, jota minä puolestani en edusta. Tästä huolimaat minun tulisi ateistinakin noudattaa tätä kyseistä etiikkaa, koska se on yleinen käytäntö.

Ei ollut siis mitään moraali ongelmaakaan. Ihmiset elivät sekä Kreikan, että Rooman kukoistuksen aikoina esim. Oli tieto, oli taitoa ja monen laista kehitystä, mutta moraalikäsitys oli erilainen. Sama tilanne oli myös Mesopotamiassa, josta kaikki, siis ihan kaikki sivistys on lähtöisin.

Moraali oli huono kristinuskon mittarilla, tai Raamatun Jumalan mittarilla mitattuna, mutta ei heillä ollut mitään moraaliongelmaa. Ongelmia tulee vasta silloin, kun alamme soveltamaan kristinuskoa jossain kulttuurissa. Silloin vasta voidaan osoittaa sormella ja sanoa, että joku toimii moraalittomasti.

Minulla on moraali, minulla on arvot, mutta en mittaa niitä kristinuskolla, koska olen ateisti. Voitte ainoastaan sanoa, että en pelaa samoilla säännöillä teidän kanssa, mutta moraalittomaksi ette voi minua sanoa, tai jos sanotte, se ei perustu mihinkään.

Minä en riko lakia, en vahingoita ketään koskaan, tai tee mitään muutakaan esim. Mitä näillä asioilla on tekemistä sen asian kanssa, jos rakastelen jonkun muun kuin vaimoni kanssa? Mehän teemme toisellemme hyvää ja se perustuu rakkauteen jne.

Ainut, mikä siinä olisi väärin, on se, että kristinusko ei hyväksy tätä. Minä en niitä arvoja tunnusta, joten olen niistä vapaa Jumala ei voi määräillä minun elämääni, mutta teidän elämässänne se tuntuu vaikuttavan hyvinkin voimakkaasti.

Olette ihan selvästi hänen puolellaan, tuomitsemassa minua niillä säännöillä, joita hän edustaa. Minun uskoni on ateismi ja siksi en ole mitenkään vastuussa siitä, mitä teen, kun vain noudatan lakia.

Elämä on paljon hauskempaa ilman turhia rajoitteita. Voi olla, että en ihan kaikkiin kysymyksiinne, tai argumentteihinne huomannut vastata, mutta aika samalla pohjalla te kaikki liikutte, joten yleispätevänä kommenttina tämä menee teille kaikille. Enpä usko, että ateistit haluaisivat lukeutua aatetoveriksesi. Itse alkuperäisessä kysymyksessä harkitsit eroa. Miksi et tekisi niin? Se on tässä tapauksessa kaikille osapuolille paras vaihtoehto.

Minä olen nähnyt yhden penisamputaatio potilaan. Sinulle vastaava tilanne saattas synnyttää melkoisen ajatusmyrskyn??!!! Joidenkin pukkien kohdalle se sattuu. Nämä orhit kun altistavat itsensä niin massiivisille bakteerihyökkäyksille.

Mitä tekemistä antiikin Kreikan tai Rooman moraalikäsityksillä on sen asian kanssa, että et kerro vaimollesi, että sinulla on muita naisia? Kirjoituksesi yläpuolella on hyvä kysymyksiä sinulle. Onko niin, että kukaan ei oikeasti ymmärrä pointtiani? Kreikkalaisista ja Roomalaisista kirjoitin vain osoittaakseni, että sellaisissa kulttuureissa, joissa ei kristinuskoa ole ja joissa kuitenkin on sivistystä, ei ole moraaliongelmia seksin suhteen.

Esimerkkejä löytyy toki tästäkin ajasta, mutta ei nyt siitä sen enempää, kun ei kerran mene jakeluun. Väännän vielä rautalangasta tuon ajatukseni. Tässä maassa ei olisi mikään ongelma pettää kumppania ihan julkisesti, ellei meillä olisi kristillisiä juuria.

Ota pois tämä kristinuskon kulttuuri Suomesta, niin moralisointi loppuisi siihen paikkaan. Tilalla olisi tietenkin sitten jotain muuta, kuten ateismi, joka ei perustu harhakuvitelmiin, tai taikauskoon, jossa Jumala määrittelee miten tulee elää. Tällöin ihmiset arvostaisivat moraalissa erilaisia asioita ja ottaisivat ne huomioon elämässään ja valinnoissaan siten, kun parhaaksi näkevät.

Joku saattaisi ehkä edelleen olla sitä mieltä, että on moraalisesti oikein olla uskollinen, mutta useimmat eivät käsittäisi sitä lainkaan, koska siihen ei ole olemassa mitään sääntöä ilman Raamattua.

Ateismi ei itsessään velvoita sitoutumaan mihinkään moraalikäsitykseen. Toisaalta ateisti voi pitää moraalin mittarina ihmiskeskeistä maailmankatsomusta, kuten esimerkiksi ihmisyyttä, tai ihmisen kykyä kokea kärsimystä. Ateismin moraalikäsitystä on käytännössä mahdoton perustella absoluuttisen tarkasti ja ääritapauksessa ateismi voi olla jopa kaikki, tai useammat arvot kieltävää. Tämän vuoksi ateistille voi olla hiukan haastavaa pitää kiinni perinteisistä kristinuskon arvoista. Voin siis pettää vaimoani ihan vapaasti, kun en jää kiinni ja minulla ei ole mitään ongelmaa asian suhteen moraalisesti, eikä pitäisi olla kenelläkään muullakaan, joka omaa minun tapani elää, ajatella ja toimia tässä elämässä.

Tervetuloa oppimaan uutta kulttuuria, joka tulee vääjäämättä ajamaan läpi Suomessa, jossa ei onneksi enää uskota Jumalaan. Kirkot tyhjenevät, uskonnon opetus lakkautetaan, suvivirret eivät enää soi, rukoileminen, tai Jumalasta puhuminen tullaan kieltämään julkisilla paikoilla ja Raamatut voidaan minun puolestani vaikka polttaa Miksi ihmeessä tuo kaikki pitää tehdä salassa vaimoltasi???? Sitä minä en ymmärrä.

Haluat "pettää kumppaniasi julkisesti", mutta kuitenkin niin ettei hän tiedä siitä. Eikö tuossa tilanteessa olisi kaikkein viisainta ja yksinkertaisinta sopia vaimon kanssa ns. Sanon vain, että aika pitkälle ihmisen historiassa saadaan mennä kun yksikkönä ei ole ollut perhe vaan vapaasti toisiaan naiskenteleva lauma. Tästä asiasta onjokunen ihan yleistajunen kirjakin kirjoitettu. Kristinusko sovittautui jo olemassa oleviin "pakanallisiin" traditioihin ja normeihin, tai moraaliin kuten sinä asian haluat ilmaista.

Suurin ero noihin kreikkalaisiin ja roomalaisiin oli jumalien määrä. Juutalaisuus, eli Raamatun VT oli jo olemassa ennen kristinuskoa. Sen päälle ja lisäykseksi laitettiin Jeesuksen opetukset. Kristinusko on vain siepannut monet traditiot, juhlapyhät ym itselleen ja nimennyt ne uudelleen. Eli pienoista lähdekritiikkiä siihen aineistoon, josta olet ajatuksesi temponut.

Ateistit noudattavat aika yleismaailmallisia moraalikäsityksiä. Kuten hindut, buddhalaiset ja taolaiset. Kun niitä kaikkia, ateismi mukaan lukien, hieman tarkastelee, erot ovat lähinnä siinä, millainen jumalakäsitys niissä on. Idän uskonnot ovat ns. Juutalaisuus, islam ja kristinusko ammentavat täysin samasta perinteestä. Ulkopuolelle jää sitten muut ja pienemmät ryhmät, kuten luonnonuskonnot.

Kaikissa on kuitenkin hyvin samankaltainen ihmiskäsitys. Revit nyt kyllä argumentointisi ihan hatusta. Mutta kun nyt haluat perustella arkista asiaa, eli pettämistä, ihmiskunnan historialla, se olkoon sinun oikeutesi. Onko se sitten ihan terveen psyykkeen merkki, on jo toinen asia. Siihen sinun täytyy löytää itsestäsi vastaus. En tosin usko, että vaimollesi ihmiskunnan historian vyöryttäminen eteen sinä hetkenä kun asia hänelle valkenee, lohduttaisi häntä piirun vertaa.

Sinä petät puolisoasi etkä ole hänelle lojaali sillä tavalla kun hän kuvittelee sinun olevan. Mistä muusta tässä oikein on kyse? Aiotko vetää seuraavaksi esille avioliittoinstituution vai minne suuntaat kulkusi? Vinkiksi voin sanoa, että avioliitto on ollut hyvin pitkään historiassa taloudellisen ja poliittisen liiton väline. Rakkausavioliiton käsite on tullut itsestäänselvyydeksi vasta ihan lähihistoriassa. Älä siis sotkeudu siihen suohon etsiessäsi perusteita sieltä suunnalta.

Eiköhän olisi itsesikin kannalta parasta ottaa vain lusikka kauniiseen käteesi ja myöntää totuus. Sinä petät vaimoasi ja se on aika rumasti tehty häntä kohtaan. Ei kyllä pidä paikkaansa tuo väite. Kristinusko kehittyi Israelissa ja juutalaisessa kulttuurissa Rooman vallan aikoihin ja se ei todellakaan sopinut mitenkään valitsevaan moraalikäytäntöön, vaan poikkesi siitä kuin yö päivästä.

Jo ennen Jeesusta kristinuskoa toimi Johannes kastaja, joka tuli kehottamaan ihmisiä parannukseen. Hän kastoi ne, jotka olivat valmiita tekemään parannuksen, eikä suostunut kastamaan edes fariseuksia, jotka olivat ns. Vaadittiin täyskäännöstä ja sydämen tasolla tehtyä parannusta, että voitiin ottaa Johanneksen kaste, joka edelsi kastetta Jeesuksen kristinuskoon.

Raamatun mukaan ihminen ei voi olla kristitty ilman entisen elämän taakse jättämistä. Kristinuskoon kääntyvien tuli katua kaikkea saastaisuutta, irstautta ja haureutta, jossa ennen olivat eläneet. Miten ihmeessä tämä sopisi yksiin sen kanssa, että jo ennen kristinuskoa olisi ollut samat normit? Kristinusko on ainut uskonto, joka vaatii myös sisäistä puhtautta.

Tässä kohdassa minä juuri skippaan. Noudatan kaikkea ulkoista puhtautta olemalla hyvä puoliso, hyvä isä ja lainkuuliainen kansalainen, mutta petän salaa.

Ainut joka tämän voisi tietää, on Jumala, mutta minä en usko Jumalaan, vaikka päällisin puolin noudatankin kristinuskon arvoja. Kukaan ei voi vaatia minulta sisäistä puhtautta, eikä kukaan tiedä mitä sisälläni on, ei edes Jumala. Kyllä se sinua tuntuu haittaavan kun niin perustelet pettämistäsi. Tuo syyllisyyden tunne sisälläsi kertonee missä mennään kun sitten lakkaat tappelemasta sitä vastaan. Ehkä sun mutsisi kuitenkin opetti sulle että pettämisestä ja valehtelusta tulee itsellekkin pitemmän päälle paha olo ja siitä syystä päätit täällä avautua jotta painolastisi hieman kevenisi?

Hiton äiti minkä teki! Olisikin opettanut pojalleen että ei haittaa mitään vaikka petät jos et jää kiinni tai kukaan ei tiedä siitä. Voi voi meitä äitejä. Toivomme että poikamme omaisivat myös sen omatunnon ja ennenkaikkea kuuntelisivat sen ääntä.

Se jos löytyy niin se kyllä kertoo ilman muitakin kertojia mikä on oikein ja mikä on väärin. Mihinhän kysymykseen haet tekstilläsi vastausta? Jos et kerran koe tekeväsi väärin? Kyllähän jollain tasolla tiedostat ettet tee hyvää vaimollesi, jos mietit hänen jättämistään ja itsesi kaltaisesi etsimistä kumppaniksesi.

Totta kai minullakin on omatunto, joka on kyllästetty kristillisellä hapatuksella. Olen joutunut paljon työskentelemään, että olen saanut sen ohjelmoitua uudelleen. Nyt on jo pitkään ollut hiljaista siltä osin, mutta olenkin aika järkiperäinen tyyppi ja pystyn tutkimaan asioita hyvin systemaattisesti. En tässä mihinkään erityiseen pyri. Ehkä haluan vain herättää keskustelua, että ymmärtäisitte, miten eritavalla ihmiset voivat ajatella ja toimia. Lisäksi haluan teidän huomaavan, että meidän yhteiskuntamme ja kulttuurimme on ohjelmoinut meihin tietyn moraalisen koodin, joka perustuu kristillisiin arvoihin.

Minä en tätä hyväksy, vaan pyrin ateistina nousemaan sen yläpuolelle. Enhän minä mikään paha mies ole, vaan ihan kunnollinen puoliso, kun pidän huolen perheestäni ja oikeastaan ihan rakastankin vaimoani, joskin hän on vain niin naiivi, etten saa hänestä oikein haastetta.

Pidän syrjähyppyni visusti salassa joten niistä ei tule hänelle ylimääräistä tuskaa koskaan. Minulla on työni ohella ns. Opiskelen teologiaa, koska se kiinnostaa minua ja ehkä valmistus joskus papiksi. Niillä reissuilla saa pitää hauskaa niin paljon, kun ehtii. Se että olen ateisti, ei liity tähän mitenkään, vaan päinvastoin.

Saan vain jatkuvasti tukea aatteelleni. Voi, miten ikävää, että perheesi joutuu sinun kehitysprosessisi ja kapinointisi uhriksi. Kuvittelet olevasi kovinkin fiksu ja älykäs tyyppi.

Pian saat päähäsi perustaa oman uskontokuntasi, jossa puolijumalana panet uskollisia seurakuntalaisiasi kuin Jim Jones aikoinaan. Koska kyllä kaikki, mitä tässä keskustelussa kerrot viittaa aika puhtaaksiviljeltyyn pahuuteen eli välinpitämättömyyteen perheesi hyvinvoinnista.

Et ole paha mies? Mihin on kuollut niin monta ihmistä rakkauden takia Puoliso sekoaa kun tulee loukatuksi ja tappaa koko perheen? Oletko luvannut vaimollesi uskollisuutta avioliittolupauksessa? Tuo on toisen ihmisen elämällä leikkimistä Kysy hyvä ihminen vaimoltasi että mitä hän on tästä tilanteesta mieltä. Haluaako hän saada sukupuolitaudin jota ei ehkä koskaan voida parantaa?

Haluaako hän kuolla oman hyväuskoisuutensa tähden? Luottaen ihmiseen jota rakastaa? Venäläinen ruletti ratkaisisi tilanteesi nopeammin ja kivuttomammin Rakkaudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa kun tuotat vain itsellesi hyvää mieltä kysymättä vaimolta että onko se hänen mielestään ok? Toivon todella, että vaimosi löytäisi sen todellisen Rakkauden isolla R: Se on sitten menoa. Tyhjä, aivoton pelkkä mulkku.

Vaimoni on jo löytänyt rakkauden isolla R: Esitäppä kaikki argumentit vaimolle ja kysäise sitten. Jos ei vaimosi itse elä samoin periaattein , epäilen vahvasti. Hyi mikä panopukki tuo aloittaja. Aloittaja on provo isolla peellä. Vain kristinuskossa noudatetaan tiukkoja seksuaalimoraali sääntöjä. Kaikki muut uskonnot ja aatteet, toimivat toisin. Esimerkkejä voi kertoa vaikka miten paljon. Islaminuskoisia on maailmassa noin 1,5 miljardia ja kyseinen uskonto kasvaa maailmalla toiseksi nopeimmin.

Kristinuskolla ja islamilla, ei ole oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa, jos puhutaan seksuaalimoraalista. Uskonto sallii moniavioisuuden ja koraani pyörii paljolti himojen ympärillä. Heidän iso kihonsa Muhamed, oli kristillisten arvojen mukaan pedofiili ja lisäksi aviorikkoja. Hän kirjoitutti suuraan Jumalalta saamansa määräyksen, että hän voi ottaa toisen miehen vaimon itselleen. Heidän taivaansa on täynnä neitseitä, joten sielläkin ajatukset ovat vain seksin ympärillä.

Kyseinen uskonto on aivan päinvastainen, mitä kristinusko. Hindulaisuus ja buddhalaisuus ovat seksuaalimoraalin suhteen ojassa tien molemmilla puolilla.

Hinduille on tärkeää seksin harrastamien muussakin kuin lisääntymistarkoituksessa ja se on ns. Kamasutrassa on ohjeita siihen, miten haaremi perustetaan, miten vietellään toisen miehen vaimo, sekä lemmentaikoja, kuten Vatsyayanan siunaus. Otin nämä esille siksi, että miettisitte sitä, miksi te tuomitsette minut, kun petän vaimoani. Se johtuu vain siitä, että meidän kulttuurimme perustuu kristinuskoon.

Vaikka et tiedostaisikaan tätä yhteyttä, niin se on joka tapauksessa perustana meidän seksuaalimoraalillemme tietenkin myös paljon muulle, mutta nyt keskustellaan vain tästä alueesta , joka on paljon tiukempi, kun muissa uskonnoissa. Minulla ei olisi hätää miehenä , jos eläisimme eri kulttuurissa. Ei minua kukaan tuomitsisi, eikä paheksuisi. Se kieltää ihmisiltä elämän ja asettaa meidät tiukkojen sääntöjen eteen. Onneksi kristillinen kulttuuri on rapautumassa hyvää vauhtia.

Jumala uskosta olemme jo päässeet eroon ja Raamattu on moneen kertaan todettu satukirjaksi. Papit eivät enää usko Jumalaan, oikeastaan kaikki papit ovat ateisteja, vaikka eivät sitä ääneen sanokaan.

Uskon, että meidän kulttuurimme arvopohja muuttuu noin yhden sukupolven aikana hyvin radikaalisti. Jo nyt olemme maailman promiskuiteettisin maa, eli seksuaalisen käyttäytymisemme on eläinten tasolla. Sitä on verrattu esim. Simpansseihin, eli toimintatapamme ovat jo muuttuneet oikeanlaisiksi, mutta jostain syystä pidämme edelleen kiinni arvoista, joita emme kuitenkaan itsekään noudata.

Olemme menossa kohti synkretismiä, jossa sana suvaitsevaisuus on kaiken a ja o. Miksi siis tuomitsette minua siitä, että petän vaimoani? Olemme pieni osa maailman uskonnoista, joissa minua ei tuomittaisi ja tämä kristinusko on katomassa muutenkin sukupuuttoon, ainakin Suomesta. Ei noissa muissakaan uskonnoissa aviorikosta hyväksytä, vaikka moniavioisuus hyväksyttäisiinkin. Niissä kaikissa mies joutuu naiskenteleman vain niiden vaimojensa kanssa.

Ei hän saa huseerata missä sattuu. Islamissa ei kylläkään sallita aviorikosta muille kuin Muhammadille, kuinkas ollakaan paitsi, että sotasaalisnaisia saa panna. Eikä polygaamisissakaan yhteiskunnissa aviorikosta sallita, vaikka sallittaisiinkin yhdelle miehelle useampi vaimo tai joskus harvoin usealle miehelle yhteinen vaimo harvinaista ja silloinkin miehet ovat yleensä veljeksiä.

Tämä on kuitenkin yhdentekevää. Koska tässä yhteiskunnassa avioliittoon liittyy kiinteästi oletus yksiavioisuudesta ainakin, jollei muutoin yhteisymmärryksessä sovita. Se, mitä aloittaja tekee avioliitossaan, johon hän on omasta vapaasta tahdostaan avioliiton luonteen ymmärtäen ryhtynyt, on siis yksinkertaisesti sopimusrikkomus eli petos ja sellaista ei suvaita yhdessäkään kulttuurissa eikä alakulttuurissa. Kyllä aloittaja siis tekee selkeästi väärin juuri sopimusrikkomusmielessä eli rikkoo universaalisia moraaliperiaatetta vastaan, koska rikkoo tekemänsä lupauksen, vaikka kuinka yrittää kiemurrella.

Jos hän olisi älyllisesti rehellinen, hän myöntäisi tämän. Paradoksaalisesti tarve selitteilyihin on myönteinen luonnetodistus olosuhteet huomioon ottaen. Alkuperäinen kirjoittaja uskoo, että on hyvä asia, että monogamianormi rapautuisi. Itse olen sitä mieltä, että vaikka monogaamianormi onkin rajoittava yksilötasolla, sivilisaatio hyötyy suunnattomasti monogamianormista. Nimittäin monogaaminen avioliitto sitouttaa puolisot työskentelemään lasten hyväksi aivan eri tavalla kuin polygamia, jossa suuri n osa miehistä ei ole isiä ollenkaan tai jossa heillä ei ole käytännössä isyyteen mahdollisuuttakaan, tai vapaaseen seksiin perustuva yhteiskunta.

Miesten enemmistön työpanos tulee paljon tehokkaammin käyttöön yksiavioisessa yhteiskunnassa kuin muunlaisessa. Tällaiset sivilisaatiot kehittyvät taloudellisesti ja sotilaallisesti voimakkaammiksi kuin muunlaiset ja kolonisoivat ja alistavat imperiumiensa alusmaiksi kaikki perslävet, joissa sukupuolielämä on kaoottista tai jossa naiset on kerätty haaremeihin.

AP voi olla kristitty, ateisti, muslimi, gigolo, mikä vain, ja elää sen mukaan. Mutta hänellä ei ole oikeutta huijata vaimoaan noin raskaasti. Kun vaimolle lopulta paljastuu koko totuus vuosien päästä ehkä 7 päivää -lehden kannesta, kun on papista kysymys , tuo "hölmö" nainen saattaa ajautua itsetuhoon.

Ja kaikesta tästä AP vain onnittelee itseään -- onhan hän kaiken moraalin yläpuolella. Ap taitaa olla raskaana oleva pennitön ihminen.

Oma aviomies rakentaa taloa hänen kauniille uudelle tyttöystävälle, olen samaa mieltä että mies tulee siinä vaiheessa jättämään ison-läski mahan Ap: Mies on pakotettu sen takia pitämään lapsen, kun " Ap pikkuprinsessa pelkäsi että mies ei tule kesän eron jälkeen takaisin.

Mies on kiintymyksen takia enään naimisissa, mutta kiinnotus siihen kauniiseen exsään on syttynyt uudestaan. Tiesittekö että kaikki pettäminen tulee julki. Mikään ei ole pyhää eikä omaa, me omistetaan toisen yksityisyys sen jälkeen kun he " Rikkovat arvot" Me tuhotaan se ihminen ja särjetään palasiksi, niin jeesusta rangaistaistiin myös.

Jumala suo meille puhtauden ja rangaistuksen. Se joka ei usko että paha saa palkkansa, niin se tuhotaan lopullisesti ja se saa ikuisen synnin. Aloittajalla hyvä meininki, anna palaa ilman kumia ja turhia estoja.

Kun on tuolle tielle lähtenyt, ei ole enää paluuta. Jos on ollut vaikka Kuten kaikki fiksut keskustelijat ovat jo aikaa sitten huomanneet, aloitus on selkeä provokatiivinen huumoripläjäys, jolla on ollutkin tarkoitus saada naispuoliset palstalaiset takajaloilleen. Siinä ilmeisen hyvin onnistuen. Todellinen kaikkien petien partaveitsi, joita keskuudessamme on yllättävän paljon, käyttäytyy ja esiintyy aivan eri tavalla.

Hän ei ole tyhmä, vaan keskivertoa älykkäämpi, hienotunteinen sekä verbaalisesti lahjakas naisten tunne-elämän salat taitava epeli.

Joka naivisti sanoo, että koskaan ei tule pettämään, ei ole vielä tälläista kaveria reaalielämässä tavannut. Aloittajalla on erittäin sairas meininki hyh hyh hyi kuvottavaa. Ei onnistu meikäläistä saamaan takajaloilleen.

Hän on kyllä tyhmä viitsii pettää ja kehuskelee sillä. Jotain te ette ymmärrä. Olen pyrkinyt monin tavoin tuomaan esille sen, että pettämisessä ei ole mitään väärää silloin kun sen salaa.

Käytännössä rikos tapahtuu vasta sitten, kun siitä jää kiinni tässä asiassa , uskottomuus on aina yksityisasia. Se ei kuulu poliisille, eikä siitä ole säädetty yhtään mitään. Se on vain yleisesti paheksuttavaa ja se ei vielä riitä syyksi sille, että minun pitäisi pidättäytyä siitä. Yleinen paheksunta johtuu meidän kulttuuri perimästämme, jota olen myös yrittänyt avata teille, mutta meneeköhän sekään jakeluun millään tasolla. Ihminen ei luonnostaan keksi tiukkoja moraalisääntöjä itselleen, vaan siihen tarvitaan ns.

Jokainen uskonto luo omat moraali sääntönsä ja kuten jo kerroin, esim. Koraani sallii moniavioisuuden ja jopa lyhyet sopimusavioliitot, jotka voidaan päättää heti kun huvittaa. Käytäntö on tietenkin usein toinen, koska länsimaiset muslimit, sopeutuvat aina vallitsevaan kulttuuriin. Yleensä kaikki ovat ylpeitä omasta kulttuuristaan ja pyrkivät vaalimaan sitä, sekä huolehtimaan, että perinteet jatkuvat. Länsimainen ja Suomalainen kulttuuri perintö on meillä kohtalaisen hyvin tiedossa vielä, mutta olen huomannut, ettei sitä enää haluta vaalia, eikä ylläpitää.

Kristillinen perinne on aikansa elänyt ja sitä ei yksinkertaisesti enää haluta säilyttää. Tämä käy ilmi todella monesta asiasta, kuten Jumala uskosta, jota ei enää ole. Tämän voi päätellä myös siitä, että kukaan ei enää tarvitse kirkkoa. Siellä ei käy kukaan ja kukaan ei edes halua enää kuulua kirkkoon.

Kirkosta erotaan, koska sinne kuuluminen on tarpeetonta. Samalla se on kannanotto sille, että mitä mieltä me olemme koko kristinuskosta. Osoitamme mielipiteemme kristinuskosta ja sen tarpeellisuudesta myös siten, että emme enää halua, että edes kouluissa opetetaan kristinuskoa. Samalla olemme kuitenkin sitä mieltä, että muiden uskontojen edustajille on ehdottomasti huolehdittava heidän omaa uskonnon opetustaan hinnalla millä hyvänsä.

Haluamme ehdottomasti, että kaikki kristilliseen perinteeseen kuuluva poistetaan näkyviltä mahdollisimman pian. Jouluevankeliumi, suvivirret, rukoukset, tai ristit tms.

On monia asioita, jotka haluamme poistaa, koska emme pidä kristillisiä arvoja ja perinteitä arvokkaina. Haluamme myös muuttaa kristillisen avioliitto käytännön ja on vain ajan kysymys, koska sukupuolineutraali avioliitto hyväksytään, adoptio-oikeuksineen. Jotkut papit, tai kirkon sidosryhmät, jotka ovat yrittäneet edes jotenkin nostaa profiiliaan kristillisten arvojen puolesta, hiljennetään kovalla kädellä. Ihan ministeri tasolta on päätetty puuttua sellaiseen toimintaan, jossa joku uskaltaa sanoa ääneen sen, mitä uskoa hän edustaa.

Samaan aikaan meidän piispamme kyselevät muslimeilta, että mihin he haluaisivat, että rakentaisimme heille moskeijoita. Onko tämä teidän mielestänne kristillisiä arvoja tunnustava ja edustava kansa?

Ei minun mielestäni missään tapauksessa ole. Papit, kuten jo sanoin, ovat ihan järjestään ateisteja ja mitä korkeammassa virassa, sitä syvemmällä suossa. Meillä ei kuitenkaan ole mitään vaihtoehtoa kristinuskon tilalle. Ainut vaihtoehto on ateismi, koska muuta uskonnollista perustaa meillä ei ole. Suomesta on hyvää vauhtia tulossa kokonaan ateistinen kansa, jolla ei ole enää kristillistä moraali pohjaa.

Minä olen jo aloittanut oman uskonpuhdistukseni tässä suhteessa. Kiellän kristillisen moraalin, enkä ota tilalle mitään muutakaan, koska siihen ei ole meillä mitään vaihtoehtoista perinnettä. Saan pettää vaimoani ja se on kivaa. Ihan kiva oli tätä aikansa seurata, jos vaikka ois saanut omat pettämisensä paremmin oikeutettua - ei nyt kuitenkaan löytänyt keinoa perustella miksi epärehellisyys olisi jotenkin parempi toimintatappa kuin rehellisyys.

D Eiköhän sielläkin epärehelliset sanansasyöjät tuomittu. Läpäläpä jos kerran vaimon pettäminen on kivaa ja hyväksyt sen itsellesi niin mitä ihmettä täällä läpätät? Sun täytyy olla Moni vanhempi mies kärsii vielä eräästä toisesta piirteestä, mitä tässä ei mainittu. Nimittäin pihiydestä, joka yltyy vanhemmiten suoranaiseksi saituudeksi. Työtuttavani viiskymppinen isä latailee kännykkänsä akun työpaikalla ja kodissa eletään kuulemma lähes pimeässä.

Tilaat vain itsenöisesti matkoja ja jos mies ei lähde mukaan niin lähdet yksin reissuun. Kun mies on muutaman kerran yksin kotona niin kyllä sekin jossain vaiheessa lähtee mukaan tai on aika juntti mies jos ei ole halua reissaamiseen ja hauskan pitoon.

Sanot suoraan miehellesi ettö jos et rupea lähtemaan sinun kanssasi mihinkään niin sanot hänelle että täytyy vaihtaa mies sellaiseen joka käy sinin kanssasi jossain eikä olla vain kotona. Useimmat saamasi neuvot ovat oikein hyviä ja yrittämisen arvoisia. Mutta vastaajista monikaan ei näköjään tunne tämän tyyppistä henkilöä, miestä tai naista. Jos aina saat arvostelua, kun haluat kuunnella musiikkia, katsella leffoja tai ostanut jotain uutta, se alkaa masentaa yhä enemmän.

Et voi kuunnella "salaa" kuulokkeilla tai yrittää katsoa jotain muuta kun hän on poissa. Luot itsellesi turhia paineita. Ehdotukset yrittää kasvattaa miestä voivat onnistua tai sitten eivät toimi koskaan. Oma avarakatseisuutesi, uuden kokeileminen ja kokeminen kuivuu pikkuhiljaa ja uraudut samoihin kaavoihin kuin hän.

Kärsit kun haaveilet jostakin muusta. Hän itse ei huomaa, että ehkä ihastui sinussa osittain juuri ennakkoluulottomuuteesi. Voit tietenkin lähteä reissuun jonkun ystäväsi kanssa tai jopa yksin.

Mutta luultavasti kotiin palattuasi, hän ei ole kiinnostunut matkastasi tai arvostelee sitä ja vie ilon koko reissusta. Hankkiudu eroon hänestä, nyt kun voit itsesi takia. Useimmiten nuo piirteet pahenevat iän myötä. Hänellä on heikko itsetunto ja vain hänelle tutut asiat kelpaavat. Myös sinä muutut vanhetessasi ja sitäkään hän ei pysty sulattamaan. Älä jää loukkuun, kun pystyt vielä parin vuoden jälkeen irtautumaan. Se kirpaisee, mutta on parempi sinulle.

Me ollaan kymmenen vuotta oltu yhdessä,niistä neljä naimisissa. Voin ihan kokemuksella nyt sanoa,et aina meillä on ollut samat ongelmat mutta nyt kun on sama sukunimi niin pahenee vaan. Olen ihan loppu,meillä kaks lasta ja olen tullu siihen tulokseen et ero tulee ens jouluks. Meillä vielä toi et toki mies matkoille lähtis,jos minä maksan ja suunnittelen kaiken valmiiks. En vaan jaksa en.

Onko miehesi skorppari horoskoopissa? Jos on ei sen mielipiteisiin pysty vaikuttamaan joten anna olla. Tilanetta voit helpottaa hiukan hellittelyllä,jotain se voi jopa antaa periksi. Meilläkin leikkaan mieheni hiukset mutta se nyt on tietysti ihan normaalia kerta olen kampaaja. Itse olen mieheni kanssa ollut 6 vuotta ja rakastan sitä yli kaiken kaikista vioistaan huolimatta. Ei mua nämä asiat haittaa,mulle se on täydellinen. En ole kylläkään erityisesti mikään horoskooppiuskovainen.

Sanompa vaan että sopii luonteeseen tuo tilitykses. Mutta sama se mikä miehes on tähtikarttojen mukaan. Onpahan vaan parempi antaa sen olla mitä on. Jotkut miehet on jääriä mutta silti niin rakastettavia. Omaani en vaihda ikinä. Hän on omanlaisensa, mutta ei viallinen. Miltä sinusta tuntuisi, jos hän kirjoittaisi täällä: Miks ei voida vain olla kotona ja katsella amerikkalaisia toimintaleffoja. Ja mä en ymmärrä, miks ei suostu leikkaamaan mun hiuksia, vaikka olen pyytänyt.

Onks muka niin vaikeeta tehdä miehelleen pieni palvelus. Kaikki ei vain sovi kaikkien kanssa, mutta onneksi kaikkien kanssa ei tarvitsekkaan olla. Voisit yrittää pehmitellä häntä sillain positiivisen valon merkeissä. Et kertonut että tuleeko teille riitaa mitä leffaa katsoisitte tms. Sanoit vain ettei hän tykkää suomalaisista elokuvista.

Minä olen myös yksi niistä joka ei tykkää suomalaisista elokuvista. Viimeksi katoin Niko lentäjänpoika, ja se oli loistava: D Tykkään myös Uuno- sekä Pekka Puupää elokuvista. Vaikuttaa siltä että miehelläsi on vain jyrkkä mielipide ja myös se ennakkoluulo moniin asioihin. Jos et ole vielä kysynyt, voisit kysyä että mistä hän tietää tykkääkö hän jostain jos ei ole koskaan kokeillut.

Sinun pitää vain hyväksyä se ja ajan kanssa siihen tottuu eikä ota pulttia joka asiasta. Mutta jos se vaivaa likaa niin sitten pitää laittaa suhde poikki. Taidat itse olla hankala. Joustamaton yksilö on miesystäväsi, ei kaikki pidä kaikesta. Eikö parisuhteen pitäisi olla joustamista ja myötäilemistä puolin toisin. Aikaa kun kuluu, tuo suhde ei kestä jos jääris ei muuta tyyliään.

Mee sinne kylpylään ystävättären kanssa , tanssikaan,laulakaa , iloitkaa. Voi vaikka jääriksen päässä tapahtua jokin muutos kun et elä vain hänelle.

Itse seurustelin miehen kanssa joka ei suostunut lähtemään ravintolaan syömään eikä elokuviin eikä oikein mitään muutakaan, vaan halusi tehdä kotona ruokaa ja katsoa leffat omasta telkkarista. Aina vaan kotona, kotona, kotona. Sain tarpeekseni kotona nyhjäämisestä ja jätin miehen. Nyt on niin ihanan vapaa olo, kun voi tehdä mitä haluaa ilman että pitää ajatella toista. Viihdyn paljon paremmin yksikseni kuin ihmisen kanssa joka ei halua tehdä mitää mikä olisi minusta mukavaa!

Mun mies on ihan samanlainen! Mut mä vaan opettelin leikkaamaan sen hiukset. Osaan ittekkin olla jääräpää, hyvin meillä tässä menee. Tappelu on kamalaa, mutta väitteleminen ja mielipiteiden perustelu ja äärimmäisen mielenkiintoista.

Tosin joskus täytyy osata antaa periksi. Vaan ala jo nyt miettiä kuinka kauan tuollaista elämää jaksaa jatkaa. Oma mieheni, jonka kanssa olen ollut jo 20v. Enää ei jaksa edes yrittää ja elämät vaan kulkeutuu eri suuntiin pikkuhiljaa. Ei sitä elämäänsä saa tuhlata turhaan myötäilyyn kompromisseillä ja myöten antamisellakin on rajansa. Muista, että sinulla on omakin elämä. Täällä vastaava, mutta nainen. Oma mieheni on minusta jokseenkin samaa mieltä kuin sinä miehestäsi.

Omasta mielestäni omaan vain periaatteita, mitä taas miehelläni ei tunnu olevan juuri ollenkaan. Jos ei tuollaisissa asioissa oikein yhteisymmärrys riitä niin mitenkähän on suurten asioiden kanssa.

Kannattaisi varmaan miettiä josko sitä löytyisi parempi "sielun-kumppani". Niistä on puhuttu ja ollaan samaa mieltä. Avioliitto, lapset, niiden kasvatus jne. Jos ei tajua sua ja sun toiveita niin et ole sen äijän arvoinen.

Turha on surkutella lopulta kun huomaat tuhlanneesi kaksikin vuotta jo elämästäsi moisen käkkäjäärän suhteen. Miksi tehdä yhtään mitään kun kotona on noin uskollinen ja herttanen vaimo , joka uskoo ja tottelee kaikki puheet ja käskyt. Eipäs nyt eksytä aiheesta. En ole kiltti, enkä varmasti herttainen, eikä mua kukaan komenna. Kuka sellasta on väittänyt? Teen kuten tahdon, mutta yritän joskus ottaa toisenkin huomioon.

Eli varaa matka vaikka kaverin kanssa ja mene! Hyvä nainen lähde itseksesi tai ystävän kanssa matkalle ym. Jos rakastat "jääräpäätä" , niin jatka rakstamistasi, anna jäärän istua ja ajatella, ja itse lähde hiihtelemäänn, elokuviin, ravintolaan ja nauti elämästä, kun tulet kotia, nauti "jääräpäästä. Tee päätöksesi, elä elämää, ja kotona sinulla on uskollinen "jääräpää".

Vastaa alkuperäiseen viestiin Jääräpää Miten ihmeessä saisin jääräpäisen, ennakkoluuloisen ja mielipiteissään jyrkän miehen edes vähän hellittämään? Käytä muuta kuin rekisteröityä käyttäjätunnustasi. Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä.

Viesti sisältää lapsilta kiellettyä materiaalia. Ei koske tutkimuskutsuja sekä osto- ja myynti-ilmoituksia. Viesti on mainos tai massapostitus. Viesti ei liity aiheeseen, tai ei ole suomea tai ruotsia. Lisätietoja merkkiä jäljellä. Oliko keskustelusta sinulle hyötyä?

Bdsm blog seksiä tallinnassa homo

Omat alaston kuvat homoseksuaaliseen seksiseuraa vaasa

© 2018 Vapaa Homoseksuaali · Crumbs Theme by WPCrumbs